BOTEREAREN ERABILPEN KONTRAKOAK-UTILIZACIONES CONTRARIAS DEL PODER-OPPOSITE UTILIZATIONS OF POWER

Dena gertatzen da mundua,pertsona,eta pertsona-mundu-barruan sasi jainkoa izatera  bakarrik irits daitezkeen bezala…Pertsonak itsu-itsuan bilatzen du, aske proiektua den bilaketa hori bere buruari ezkutatzen; bere buruak egiten du horrelako,bidean dagoen zereginak itxaroten diotela. Gauzak eskakizun mutuak dira, eta bera da berez bakarrik obedientzia pasiboa. (Tout  se  passe comme si le monde, l'homme et  l'homme-dans-le-monde n'arrivaient à réaliser qu'un Dieu manqué….. L'homme recherche l'être à l'aveuglette,en se cachant le libre projet qu'est cette recherche; i l se fait  tel qu'il soit attendu par des tâches placées sur sa route. Les objets sont des  exigences muettes, et il n'est rien en soi que l 'obéissance passive à ces exigences.)

(L’être et le néant.Jean Paul Sartre.Editions Gallimard,1943. pags.671,674. )

BOTEREAREN ERABILPEN KONTRAKOAK:LUTERO ETA BIAFRAKO GERLA-FORREST GUMPEN LASTERKETA JEAN PAUL SARTRE HANDIAREN BEGIRADAPEAN

Orain dela bostehun eta lau urte lekaime bat zeharo beldurturik pentsetan ari zen bere azken momentuak bizitzen ari zela.Ze urrun zegoen egoera dohakabe hartatik gero hartuko zuen izengotia, hau da, ‘Hercules Germanicus’goitizena.Enperadore jaunak, Carlos I.ak ,zeinek bere inperioa sustengatzeko Gaztela osoa larrutu zuen, berari hil egiten diona errugabetasun osoa  joko zuelako legea kaleratu zuen.Gainera bere kontra zegoen  ere bai beste errege , nork bere erreinua nahiko arpilatuta  eta buru batzuk gabe utzi zituena, Ingalaterrako Endrike VIII. Argia leuntzen ari den bitartean bere azken predikua  eman zuelako ideian ,hartu zuen zeukan ondasun bakarra: Testamentu zaharra hebraieraz eta Testamentu berria grekeraz.Talde armatu batek orgatik jetsiarazten zion garraxi zakar batzuen artean eta aurrera oinez azkar joateko agindu zion. Jesusen Oliomendiko atxiloketa eta nekealdi guztia bere buruan irudikatuko zituen berriro.”Ze xahubidea, ze alperrik galtzea!Wittenbergo Elizan bost mila eta bost (1)erlikiak eta nik haiengan ez sinistea!” esango zukeen bere buruari lekaimeak une hartan, bere umore ironikoa erabiliz.Agian hain gustokoa zituen garai hartako esaldi eskatalogi batzuk  eskainiko ziekeen bere etsaiei marmarean. Puskar eta gorotzak aise ibiliko ziren.Horrekin batera salmo batzuk buruan dantzan izango zitezkeen.Nahasketa polita izan zukeen momentu hartan , bizitza osoan bezala: ‘zerura igota…hilen egoitzara jaitsita,zu bertan’. Baina bat batean bere oin nekatuak  ezusteko atsedenaldia hartu zuten.Ahots latz bat entzun zuen basoerdian agintzen: ‘Igo iezaiozue zaldira’. Eta aurkitu zen zaldi baten gainean eta egoera berri horrek lasaitasun berri bat eman zion.’Nire bizitza agian ez legoke orain jokoan’,zeharo harrituta pentsatuko zuen.Eta handik gutxira zaldun baten moduan egurren kontrako apatxen zarata burrunbatsuen erdian gaztelu batean sartu zen.Han hirugarrenez izena aldatu zuen. Lekaime hori han barruan ,Wartburg gazteluan, ‘Junker Georg’( Jurgi Jauna) bezala ezagutua zen , nahiz eta jaiotsez Martin Luder  eta gero lekaime garaitik aurrera bere betiko izena Martin Luther izan.Orduan leku seguruan bere lanari ekin zion, Biblia alemanera itzularazteko lanari.Eta horrela alemanerak beste maila hartu zuen, gero etorriko zen Leibniz alemanera hurrengo mailara eramateko asmoarekin, hau da alemaneraz filosofia idatz zitekeela erakusteko. Mirari horren eragile ez du itzalpean gorde behar, zeren boterea modu zuzenean erabil daitekeenaren eredu bat baita.Frederiko III.a Saxoniakoa, jakintsua goitizenez, ez zegoen oso lasai fraide zaratatsu horrekin, eta zegokion lana eman nahi zion, bere bizarra eta ilea luzatu zitzaizkion bitartean. Ezkonduko ez zen gizon batek ez lituzke hartu behar inolako aginduak eta gutxiago ere Erromatik emandakoak. Bere lagun Rotterdamgo Erasmoko ,garaiko humanista handiena , aholkua bere gustokoa izanik jarraitu zuen. Bere jaio berria den Unibertsitatezko irakasle hobenak ez zuen heriotzarik merezi.Lekaimeak eta Aita Santua beste pertsona baten atzetik joan beharko lirateke. Eta modu horretan Luteroren bizitza eta horrekin kontrako iritzia mantentzeko eskubidea salbatu zituen gizon boteretsu honek . Bitartean Lutero hiltzat jo zutela ehun milla alemanek erreformarekin jarraitu zituen.

Egunkarian txiste hura ikusi nuenean hamahiru urte izango nituen. Gaur arte buruan mantentzerainoko atentzioa deitu zidan. Orduko Nazio Batuen presidente U Thant ate joka zebilen esanez : Sar ahal naiteke?. Baina bestaldean lur errea eta hilotzak besterik ez zeuden. Biafrako gerrari buruzko biñeta komikoa zen. Nire haurtzaroko bizitzan , apaiza eskola bateko igandeko meza nagusia, pelikula(peplum ,Charlot,vikingoak edo far westekoak) eta erregaliza edo karameloak ‘ambigu’-n, bat batean herrialde urrutiko berri bat sartu zitzaidan. Ez bakarrik igandeko meza baizik eta nire amaren agindua jarraituz(nolakoa diren euskaldun amak, eta Euskaldun Herritik kanpo jaiotakoak ! ,ados zaude Nati Garcia?) hilabe bakoitzeko lehen ostiraleko mezara ere bai. Meza eta klasera. Eta Abenduko 21 egun batean ankak sutondoan berotzeko neuzkan bitartean leihotik elurra mara mara Monterroi jauregi fatxadan ikusi nueneko oroipena . Zer sentitu nuen biñeta hori ikusterakoan ez dakit, baina barru barruan geratu zitzaidala bai. Zer zebilen hezibide oneko gizon hori ate joka, beste aldean heriotza eta lurren erreta besterik ez zegoenean ikusiz? Marrazkigileak benetan irudi  hunkigarria egin zuen eta bere esanahia argi utzi zion euskal herriko mutil koskor bati. Nazio batuaren erakundea oso berandu ailegatu zen gatazka bat konpontzera. Hori bai bere hezibide oneegiarekin azaldu zen baina ezertarako. Zertarako garbi-garbia jantzita, toles ziztrin gaberik eta ile ongi gominaztua zeraman tipo bat zeharo deseginda zegoen eszenario baten aurrean ? Batek daki, baina  botere modu txarreneko erabilpen bateko eredutzat jo beharko dugu. Eta gauden egoera ikusita honako galdera datorkit burura:zenbat gatazka konpondu ditu Nazio Batuak azken urteetan? Bere filialak gerra daramazki giza tragediak konpondu saiatzen ari diren bitartean , zer egiten du NBE berak ? Komunitateen desegitea, familien urraketa, batzuetan geniziodioraino, konponduko al du diruak? Horra hor gaur egungo galdera mingarria. Zer gertatzen ari da Afrikan eta Erdi Ekialdean?

Film batzuk bitxi samar dira, eta behin ikusita zerbait ulertu gabe geratu garelako ideiarekin bere ikuspena bukatzen dugu. Pelikula horien artean ‘Forrest Gump’ azpimarratuko nuke. Argi dago ez dagola gizaki bateko ahalmenen artean hainbat irauteko aukera korrika eginez. Orduan zerbait sinbolikoa  datza lasterketa horren azpian. Eta hori argitzeko Jean Paul Sartre handira joko dugu. Sartreren arabera bi zatitan banatzen da pertsona. Bi instantzi horiek dira ‘berean’ eta ‘beretzat’.Filmean Forrest Gump da itxuraz atzeratu bat baina bizitzan zehar lortzen du arrakastatzua izatea. Horrek argitzen du  nolakoa den goian aipatutako ‘beretzat’, zerbait hurrengo ezaugarriekin: izaten dena ez da izaten eta izaten ez dena  izaten da. Itxuraz tuntuna ,lorpenagatik kontrakoa da, azkarra da, eta aldi berean lorpenagatik azkarra dena, benetan tuntuna da. Mediku bat ez da medikua, hori bere rola da(izaten dena ez da). Pertsona pribatu bat da benetan, bere bertute eta akatsarekin,baina hala ere egunero trebatu behar da bere rola betetzeko(izaten ez dena da). Forrest Gump eta pelikulan kontatzen den Ipar Amerikako istorien artean hutsune bat dago. Bien arteko ikusezinezko muga agertzen da. Ipar amerikako presidenteak bata bestearen ondotik desfilatzen diren bitartean,denboraren igarotzea erakusteko,Forrest Gumpek ez dakiela  nortzuk diren argi erakusten da. Ba antzeko ikusezinezko muga ‘berean’ eta ‘beretzat’ artean dago. ‘Berean’ instantzia bi zatitan bana daitezke:bat  da pertsonaren iragana,izandakoa, eta bestea proiektatuko ‘berean’. Pertsona bat gara eta beste pertsona izatera asmorekin goaz eta bien artean ‘beretzat’ dago hutsa izaten, ezereza izaten.Eta hor koka genezake Forrest Gumpeko lasterkaldia, zeren lasterkaldi horrek ‘beretzat’ irudikatuko baitu.Hutsa garen hau ,izan garen ez izaten eta izan ez garen ( gure proiektatuko ‘berean’, gure proiektatuko izan) proiektu horren atzetik daramakigu korrika. Hemen esan genezake Lewis Carrol ‘Ispiluan barrena’ elebidunan agertzen den bezala:’leku berean mantentzeko, lasterka egin behar duzu ahalik eta azkarren’. Goian aipatutako presidentearenak ‘mundua’ irudikatuko du, ze ‘mundua’ Sartrerentzat ‘berean’-tzako arazo moduan  agertzen da. Korrika batean bizitzen gara, izandakoa eta izan nahi dugun izatea muturren bitartean.Eta horren energia dator baldintza batetik: aukeratzera gaude kondenatuak, ezin dugu ez aukeratzea aukeratu, hori ere aukera bat izango litzateke.

Hemendik aurrera datorrena espekulazio hutsatzat batzuk joko  dute, baina niretzat garrantzitsua da. Sartreren ‘Izana eta ezereza’ liburuan agertzen dira Freuden teoriaren aurrean iritzi ezberdin  batzuk. Berak proposatzen du beste psikoanalisiaren mota bat, hau da, psikoanalisia existentziala.Baina nik hemen bere inkontzienteari buruzko ideia erabil nuke nahi.Freuden ikuspuntutik inkontzientea pertsonarentzako, bere baitarako , ez da ezaguna. Psikoanalista beharrezkoa den pertsona jakiteko zer dago bere inkontzientean. Baina hemen dio Sartrek: inkontzientea eta kontziente artean beharrezkoa da lotura bat egotea , gero zuk jakiteko psikoanalistak  diona zure baitan zegoela benetan. Ez dago inkontziente eta kontziente arteko muga bat.Eta hemen Sartreren ikuspuntua: gure kontzientzia osoan dagoena ikusten dugu, baina inkontzientea argi motel batekin, hau da, erreflexioak dena ikusten du baina inkontzientearen gaineko argi hori ’ez dauka analisia eta kontzeptualizazioa onartzen duten baliabideak’. Horrela izango ez balitz  psikoanalisiaren analisia pazienteak fede ekintza bezala hartu beharko luke, baina benetan sendatzeko analisiarekin ados egon beharko du bere baitan daraman zerbaitekin. Eta horko haritik pasa den urteko abenduan jarri nuen atalara  bueltatuko naiz. Han neurologo batzuek gure borondatea eta gure aske hautamena ez dela benetazkoa diotela idatzi nuen. Agian neurologoren experimentazioko konklusioetan zerbait aldatuko beharko luke Sartreren ideiaz jarraituz.Hautamena ez da bakarrik inolako eraginik hautatu, gainera ‘inolako eraginik’ baita ezinezkoa,baizik eta egoera guztietan hautatera behartuak gaude. Eta ez egin ezer edo norbaiten agindupean jokatu hautaketa ondorioak izan gaitezke. Garagardo baten iragarki bat ikusi eta gero frigorifikora joan botila bat garagardo hartzera zerbait hautatua ere bai da. Zergatik ez eserita geratu? Gauden eraginean artean aukeratzen dugu, zeren ez baikaude huts kanpai baten barruan.Bigarrena neurologoak diotena , hau da buruan  erabakitzerakoan ez kontziente eremuak hartzen duela erabakia eta kontzientea eremuak zazpi segundo  beranduago jakiten duela, berrikusi behar da.  Inkontziente eta kontzientearen artean ez dago  ezaguna eta ezezaguna bezalako desberdintasunik. Deitutako inkontzientea bakoitzak bere baitan ezaguna du baina modu aurre-logikoan.Pertsona organismo bitxia da  eta ez du erredukzionismoa erraz onartzen.

(1) Erlikiaren kopurua agertzen da hurrengo liburuan:’Lutero y el nacimiento del protestantismo’.Egilea: James Atkinson

Todo pasa como si el mundo,la persona y la persona-en-el-mundo no consiguieran llegar a ser sino un Dios fallido…La persona buscar el ser a ciegas, ocultandose el libre proyecto que es esa busqueda; se hace tal que sea esperado por tareas situadas en su camino.Los objeto son exigencias mudas, y él no es mas que la obediencia pasiva a esas exigencias

(Tout  se  passe comme si le monde, l'homme et  l'homme-dans-le-monde n'arrivaient à réaliser qu'un Dieu manqué….. L'homme recherche l'être à l'aveuglette,en se cachant le libre projet qu'est cette recherche; i l se fait  tel qu'il soit attendu par des tâches placées sur sa route. Les objets sont des  exigences muettes, et il n'est rien en soi que l 'obéissance passive à ces exigences.)(L’être et le néant.Jean Paul Sartre.Editions Gallimard,1943. pags.671,674. )

UTILIZACIONES CONTRARIAS DEL PODER: LUTERO Y LA GUERRA DE BIAFRA-LA CARRERA DE FORREST GUMP BAJO LA MIRADA DEL GRAN JEAN PAUL SARTRE

Hace hoy quinientos cuatro años un monje totalmente atemorizado pensaba que estaba viviendo sus últimos momentos.¡Que lejos estaba en ese estado miserable de ser el que luego seria llamado el ‘Hercules Germanicus’. El emperador Carlos I, que para sostener su imperio expoliaría Castilla, había publicado una ley que liberaba de cualquier culpa al que lo matara. Ademas tenia en su contra también otro rey, que también expolió su reino y lo dejó con algunas cabezas y mujeres casaderas menos, Enrique VIII de Inglaterra. Mientras la luz empezaba a declinar pensando que había dado su ultimo sermón cogió su única pertenencia: un ejemplar del Viejo Testamento en hebreo y un ejemplar del Nuevo Testamento en griego clásico. Un grupo armado les hizo bajar del carro con gritos desabridos y le ordenó seguir adelante a pie a paso rápido. La detención de Jesús en el Monte de los Olivos y toda su Pasión se le volvió a representar en su cerebro.”¡ Que desperdicio, que exceso! ¡Que en la iglesia de Wittenberg haya cinco mil cinco (1) reliquias y que yo no crea en ellas!”-se diría en ese momento para sí el monje con su humor irónico.Y hasta pudiera ser que dedicara murmurando a sus enemigos algún presente escatológico tan del gusto de la época. Las ventosidades y las heces andarían de un lado para otro en las palabras. Quizá al mismo tiempo le rondarían en la cabeza algunos Salmos. Tendría en ese momento en su cabeza una mescolanza extraña, como durante toda su vida: ‘si subiera al cielo...si hiciera un lecho en el Hades, tu allí.’ Pero, de pronto sus cansados pies encontraron reposo. Una voz áspera se escucha en medio del bosque ordenando:‘ Subidle al caballo’. Y se encontró sobre el caballo y esta nueva situación le dio una tranquilidad inesperada. ’Mi vida puede que no este en juego ahora’-pensaría totalmente sorprendido.Y un momento después como un caballero mas en medio de un retumbar de cascos resonando contra la madera entró en el castillo. Allí cambiaría por tercera vez su nombre. Aquel monje allí dentro, en el castillo de Wartburg seria conocido como  ‘Junker Georg’( el señor Jorge), aunque nacido como Martin Luder y desde su época de fraile en adelante seria conocido como Martin Lutero. Se dedico entonces, en lugar seguro, a su trabajo, la traducción al alemán de la Biblia. Y así el idioma alemán elevaría su categoría, como posteriormente trataría de hacer Leibniz intentado elevar el alemán a la categoría de idioma en el que se pudiera escribir la filosofía. Pero el autor de ese milagro no debe quedar en la sombra, habiendo sido un ejemplo de utilización correcta del poder. Federico III de Sajonia, apodado el sabio, no estaba muy tranquilo con aquel fraile ruidoso, y buscó darle el trabajo apropiado, hasta que el pelo y la barba le crecieran. Un hombre que no se casó no tendría que recibir ordenes de nadie y menos hacer caso de las que se le enviaban desde Roma. Siguió los consejos de su amigo Erasmo de Rotterdam, el mayor humanista de entonces, que fueron de su agrado. El mejor profesor de su joven Universidad no merecía la muerte. Los monjes y el Santo Padre tendrían que ir tras otra persona. Y de esa forma la vida de Lutero y con ello el derecho a mantener una opinión contraria fueron salvados por este poderoso príncipe. Mientras tanto cien mil alemanes que lo dieron por muerto continuaron con la Reforma.

Tendría trece años cuando vi aquella viñeta cómica en el periódico. Me llamó lo suficientemente la atención como para acordarme aun de ella. El entonces presidente de la ONU, U Thant,estaba llamando a la puerta diciendo:¿puedo entrar?.Pero al otro lado solo había tierra quemada y cadáveres.Era una viñeta cómica sobre la guerra de Biafra. En mi vida de la infancia, la misa de los domingos de una escuela de curas, la película (peplum, Charlot, vikingos o del far west) y el regaliz y los caramelos del ‘ambigu’, de repente se topaba con una noticia de un pueblo lejano. No solo la misa de los domingos sino también siguiendo las ordenes de mi madre(¡Como son las madres vascas, y las que han nacido fuera!¿No es verdad, Nati Garcia?) también la misa de los primeros viernes del mes.A misa y luego a clase. Y el recuerdo de algún 21 de diciembre con los pies al lado del fuego para que se calentaran mientras la nieve caía copiosamente en la fachada del palacio de Monterron. No se lo que sentí al ver esa viñeta pero lo cierto es que me quedo muy dentro. ¿Que hacia esa persona tan educada golpeando la puerta, viendo que al otro lado no había sino muerte y tierra quemada? El dibujante hizo realmente un dibujo impactante y su significado quedó claro a un muchacho del País Vasco.La ONU llegaba demasiado tarde para resolver un conflicto. Pero eso sí,

su buena educación le obligaba a aparecer aunque fuera para no hacer nada.¿Para qué estaba aquel tipo impolutamente vestido, sin una triste arruga en el traje y el pelo bien engominado ante un escenario totalmente destrozado? ¡Quien sabe! Pero quede como ejemplo claro  de una mala utilización  del poder. Y teniendo en cuenta la situación en que nos encontramos me asalta la mente la siguiente pregunta:¿cuantos conflictos ha solucionado estos últimos años la ONU ? Mientras sus filiales tratan de arreglar las tragedias humanas que resultan de las guerras, ¿qué hace la ONU? ¿Puede resolver el dinero el que las comunidades se deshagan, el desgarramiento de las familias, a veces incluso hasta el genocidio? He ahí la dolorosa pregunta de hoy en día: ¿qué esta ocurriendo en África y en Oriente Próximo?

Algunas películas resultan bastante extrañas y una vez visionadas salimos con la idea de que nos queda algo por entender de ellas. Entre esas películas señalaría la titulada ‘Forrest Gump’. Esta claro que  no esta entre las capacidades de la persona el de durar tanto tiempo corriendo. Por ello debemos concluir que hay algo simbólico debajo de esa carrera. Y para aclararlo recurriremos al  gran Jean Paul Sartre. Según Sartre la persona encontramos dos partes. Esas dos instancias son el ‘en-sí’ y el ‘para-sí’. En la película Forrest Gump es en apariencia retrasado pero a lo largo de la vida consigue tener éxito Eso no permite aclarar como es el antes indicado ‘para-sí’, una instancia que tiene la siguiente característica: no es lo que es y lo que no es, es. Según su aspecto tonto, pero por sus logros contrariamente,es inteligente,y a la vez él que por sus logros es inteligente, es realmente tonto. Un medico no es medico, ese es su papel( no es lo que es). En realidad es una persona privada, con sus virtudes y defectos , pero así y todo debe prepararse cada día para cumplir su papel( ser lo que no es).Entre Forrest Gump y la historia de los EEUU que se cuenta hay un vacío.Entre ambos aparece una frontera invisible. El desfile de los presidentes de EEUU uno tras otro, para señalar el paso del tiempo ,muestra claramente  que Forrest Gump no sabe de quienes se trata. Similar frontera invisible hay entre el ‘en-sí’ y el ‘para-sí’. La instancia denominada ‘en-sí’ puede dividirse en dos partes: una el pasado de la persona, lo que ha sido, y otra el ‘en-sí’ proyectado. Somos una persona y vivimos con la intención de ser otra y entre ambos está ese vacío ,esa nada, que llamamos ‘para-sí’. Y es ahí donde podemos situar la carrera de Forrest Gump, ya que esa carrera seria una representación de ese ‘para-sí’. Esa nada que somos, siendo lo que no somos y yendo a la carrera  tras de lo que no somos (nuestro ‘en-sí’ proyectado, nuestro ser proyectado). Aquí podríamos decir lo que aparece en la obra de Lewis Carrol ‘A través del espejo y lo que Alicia encontró allí’:”debes correr lo mas que puedas para mantenerte en el mismo sitio”. Los arriba mencionados presidentes representan el  ‘mundo’, ya que el ‘mundo’ para Sartre aparece como trastorno para el ‘en-sí’. Vivimos en una carrera  entre lo que hemos sido y lo que proyectamos ser. Y la energía que la mantiene viene de la siguiente condición: estamos condenados a elegir , no podemos elegir no elegir, porque aun esto último seria una elección.

Lo que sigue algunos lo tomaran por pura especulación ,pero para mi es importante. En el ‘Ser y la nada’ de Sartre aparecen algunas puntualizaciones a la obra de Freud. Él propone otro tipo de psicoanálisis al que llama ‘psicoanálisis existencial’. Pero en este párrafo quisiera utilizar su idea sobre el inconsciente. Desde el punto de vista de Freud el inconsciente no es conocido por la persona. Es necesario el psicoanalista para que la persona conozca los contenidos de su inconsciente. Pero aquí dice Sartre: entre el consciente y el inconsciente es preciso que haya una unión, para que sepas internamente que lo que dice el psicoanalista está ciertamente en tu interior. No hay una frontera entre ambos. Y he aquí el punto de vista de Sartre: cada uno ve la conciencia completa, aunque vea el inconsciente con una luz mas tenue, esto es, la reflexión lo ve todo pero la luz que ilumina el inconsciente ‘esta privada de los recursos que permiten normalmente el análisis y la conceptualización’. Si no fuera así el análisis del psicoanalista debería tomarlo el paciente como un acto de fe, pero para realmente curarse debería estar de acuerdo en su fuero interno. Y desde esa posición vuelvo a la entrada que subí en el mes de diciembre del año pasado. Allí indique como algunos neurólogos dudan de nuestra voluntad y de nuestra libre elección. Quizá deberían cambiar sus conclusiones experimentales si tuvieran en cuenta las ideas de Sartre. La libre elección no es solo elegir sin ninguna influencia, e incluso ese ‘sin ninguna influencia’ es de por sí imposible, si no el que que en todas las situaciones estamos obligados a elegir. Y no hacer nada o actuar bajo la influencia de alguien es también consecuencia de la elección. Si tras ver un anuncio de cerveza vamos al frigorífico a por una es consecuencia de una elección. ¿Por qué no quedarse sentados? Elegimos entre las influencias a que  nos vemos sometidos, ya que no estamos dentro de una campana de vacío. En segundo lugar, referente a  lo que dicen los neurólogos, esto es, que las decisiones se dan en la zona inconsciente siete segundos antes de ser conscientes de ello, habría que revisarlo. Entre el inconsciente y lo consciente no hay la misma diferencia que entre lo conocido y lo desconocido. El llamado inconsciente es conocido por cada uno solo que de forma pre-lógica. La persona es un organismo peculiar y no admite fácilmente el reduccionismo.

(1) El  numero de reliquias aparece en ‘Lutero y el nacimiento del protestantismo’.Autor:James Atkinson

Everything happens as if the world, person, and person-in-the-world succeeded in realizing only a lacking God…The person searches being blindly by hiding from himself the free project which is this search. He makes himself such that he is waited for by all the tasks placed along his road. Objects are mute demands, and he is nothing in himself but the passive obedience to these demands.( Tout  se  passe comme si le monde, l'homme et  l'homme-dans-le-monde n'arrivaient à réaliser qu'un Dieu manqué….. L'homme recherche l'être à l'aveuglette,en se cachant le libre projet qu'est cette recherche; i l se fait  tel qu'il soit attendu par des tâches placées sur sa route. Les objets sont des  exigences muettes, et il n'est rien en soi que l 'obéissance passive à ces exigences.)(L’être et le néant.Jean Paul Sartre.Editions Gallimard, 1943. pags.671,674.) 

 

OPPOSITE UTILIZATIONS OF POWER: LUTHER AND THE BIAFRAN WAR-THE RUN OF FORREST GUMP UNDER THE

VIEW OF THE GREAT JEAN PAUL SARTRE

Fifty five years ago a monk were completely scared thinking that he was living his last moments. How far was from the appellation that he would take later, ‘Hercules Germanicus’. The Emperor, Charles the first, that to maintain his empire would ruin all the Castile, had issued a law that would make that the one who killed him would get scot-free. Besides there was another king against him, the one who also ruined and left his kingdom  without some heads and marriable girls, Henry VIII of England.As it was getting dark and thinking that his last sermon was given, took his only possesion: an Old Testament in Hebrew,and a New Testament in Greek. An armed group made him go down from the wagon among angry shouts and was ordered to go forward quickly. The capturing of Jesus in the Mount of Olives and all the passion would be staged in his mind again.”What a luxury, what a waste! In the church of Wittenberg there are five thousand five (1)relics and I don`t believe in none of  them” would say to himself the monk on that occasion, using his wry humour. Perhaps according to the scatologic taste of that time he would had whispered some sentences in honour of  his enemies. The farts and feces will be transmitted by words freely. At the same time coud have some Psalms in  mind freely dancing. Such an extraordinary mixture could have in that moment, as in his whole life: ‘I ascend into heaven…I make my bed in hell,you are there’. But suddenly his tired feet took an unexpected relief. A rough voice giving orders were heard:‘Help him to up the horse’. And found himself riding a horse and this new situation gave him a new calmness. ’My life perhaps may not be at risk’, could think wholly astonished.And a little later like any other  knight among the tapping of the hoofs against the wood the monk entered a castle. There for the third time changed his name. That monk there in that castle,in Wartburg castle,were known as ‘Junker Georg’( Sir George), however he was born as Martin Luder  and from his clerical life took the definite name of Martin Luther . Then in a safe place was devoted to his work of translating the Bible to the German language. And this way the German language got another level, and centuries later Leibniz would try to give a higher level to the German proving that was ready for the philosophy. The promoter of that miracle should not be hidden in shadow , as it was a good exemple of the right utilization of power. Frederik III  of Saxony, known as ‘the wise’, was not relaxed with that controversial monk, and wanted to give him the suitable work, until his barb and hair would grow out. A man that would not marry would not have to endure orders and much less orders received from Rome. His friend Erasmus of Rotterdam, the ‘Prince of the Humanists’,gave him an advice that was to his liking. The best teacher of his new born University should not deserve the death. The monks and the Pope should pursue another victim. And that way the life of Luther and in general the right to maintain opposed opinions was saved by this powerful man. Meanwhile one hundred thousand germans that thought that Luther had been killed continued with the Reform.

When I saw that drawing in the newspaper I was about thirteen. It catched my attention so much that it is yet among my more living memories. The then secretary general of the UNO, U Thant, was knocking at the door asking permission: May I come into?. But on the other side there was only corpses and a burned scenery. The drawing was about the Biafran war. My childhood life, the Sunday mass in one catholic boys school , the Sunday film (peplum ,Charlot,vikings or the far west) and the liquorice and the sweets in the ‘ambigu’, and suddenly a piece of news from a distant country appears in front of me. Not only the Sunday mass but also ordered by my mother( how severe the basque mother is, and the ones born outside the basque country ! Do you agree, Nati Garcia?) the one of the first Friday every month. And the memory of one december 21st  the feet near the firewood kitchen in order to warm my body seeing snow falling copiously against the facade of the Monterron palace. I don´t know exactly what kind of feeling I had seeing that drawing but I know that it remains deeply inside. What was doing a good breeding man knocking at the door seeing that all he could find at the other side were corpses and burned land? The sketch artist really made a touching drawing and its meaning became clear for a boy of the Basque Country.The UNO had arrived too late to solve an armed conflict. Of course had been so polite to go but only for nothing. What is the purpose of a man with a spotless suit , without any crease and an slicked-back hair in front of a frightening scenery ?Who knows? But is clearly a bad example of an utilization of the power. And taking into account the situation that we face nowadays a question arise in my mind: how many conflicts have solved the UNO these last years? While his subsidiaries try to repair all the human tragedies of the war , what is the UNO doing?  Could money repair the destroying of communities, the separation of families,that could end up in a kind of genocide? Here we have the bitter question of nowadays: What is happening in Africa and in the Middle East?

Some movies are a bit peculiars, and once  seen the movie one is aware that something in it that remains to be understood. Among this sort of films I would underline ‘Forrest Gump’. It is clear that is not in the human abilities the capacity of maintaining running the way Forrest Gump do. That means that under this running there is something simbolic. And in order to clarify it we will turn to the great Jean Paul Sartre .According to Sartre the person could be divided in two instances. These two instances are ‘in-itself’ and ‘for-itself’. In the movie Forrest Gump is mentally retarded but in his life get to succeed. That shows how is the above mentioned ‘for-itself‘, is something that  has the following features: it is not what it is and it is what it is not.

Seemingly slow-witted, by his successes is the opposite, he is intelligent, and at the same time by his success is intelligent ,but really is slow-witted. A doctor is not a doctor, this is only his rol(what he is,he is not).Really he is a private person, with his virtues and defects, but every day he exercises as a doctor  fulfiling his rol ( he is, what he is not).Between Forrest Gump and the history of the USA told informazio the movie there is a void.Between both there is an invisible frontier.While the american presidents pass one behind the other in the film to show how time go on,it is clear that Forrest Gump ignores who they are. So, a similar invisible frontier there is  between ‘in-itself’ and ‘for-itself’. The instance ‘in-itself’ could be divided in two pieces:the one is the past of the person,which has been, and the other one the projected myself. We are a person and we move with the aim of being another person, and among these two situations inserts itself the ‘for-itself’ being a void.And at this point we could place the run of Forrest Gump, as this run represents the ‘for-itself’. The void we are , not being what we are and being what we are not( our projected being,our projected’for-itself’)goes after this projected being, and this way keep us running.He could be said as appears in ‘Through the looking-glass and what Alice found there’ of Lewis Carroll:’It takes all the running you can do,to keep in the same place’. The above mentioned presidents reflect the’world’, as according Sartre the ‘world’ appears as an upheaval for the ‘in-itself’. We live in a run between two points: the person we were and the person we want to be. And the necessary energy for that comes from one source:we are condemned to choose. It is not possible not to choose,and if it were possible not to choose ,this would be also an election.

What comes next will be only speculation for someone, but for me is important. In the book ‘Being and nothingness’ of Sartre appear some divergent opinions concerning the Freudian theory.He proposes another kind of psychoanalysis, the existential psychoanalysis. But here I would like only to use his concept of unconscious. The unconscious according Freud is something unknown for the own person. It is neccesary the psychoanalyst in order to make the patient know what he have there.But here says Sartre:between the conscious and the unconscious should have a link,in order to know that the information received from psychoanalyst concerning our unconscious really  is inside us.There is no a barrier between the conscious and the unconscious. And this is the point of view of Sartre:the whole we have in our conscience (conscience and unconscious) is seen by us, but the one which is in the unconscious under a dimmer light, that is, the reflexion see all, but the light under which we see the unconscious do not have ‘the means which would ordinarily permit analysis and conceptualization’. If there were not this way the patient would take the analysis of the psychoanalyst as an act of faith, but to get well really should agree in his heart with the analysis. And I come back now to the entry of this blog of the last december (December 2016). There I wrote that some neurologists say that is not true we have free will and free choice. Perhaps the experimental conclusions of these neurologists should change if they would take into account the ideas of Sartre. Free choice is not only choose without any influence, moreover ‘without any influence’ is really not possible, but is only that we are always compelled to choose under any conditions. And  not to choose or made it according decisions taken by a third person is also to choose.If we see a beer TV commercial and then we go to the refrigerator to take one, this is also result of an election. Why not to remain seated ? We choose among the influences we are subject to ,as we are not inside a vacuum bell. Second, if as neurologists say, the decisions are taken in the unconscious area of the brain seven seconds before being aware of it, this statement  should be posed again. Between conscious and unconscious there is no the same difference as there is between known and unknown. The so called ‘unconscious’ is known by each one in his inside, but in a pre-logic way. The person is a peculiar organism and do not accept easily the reductionism.

(1) The number of relics are taken from ‘Martin Luther and the Birth of Protestantism’.By James Atkinson

 

If you want to send your opinion:josebauri57@gmail.com

Wenn Sie Ihre Meinung geben wollen: josebauri57@gmail.com

Komentarioak ikusteko sakatu beheko ‘Iruzkin’ hitza

Para ver los comentarios hacer click sobre la palabra  ‘Iruzkin’ que aparece a continuación

To see commentaries click on the word ‘Iruzkin’ which appears below