INDARREK EZAGUTZA LAGUN DEZALA-QUE LA FUERZA ACOMPAÑE AL SABER-FORCE BE WITH THE KNOWLEDGE

Joxe Azurmendi filosofoari eskainia

Indarrek ezagutza lagun dezala eta Unibertsitatek ez dezala hil! (Prusiaren(oraingo Errusiako lurrean) azken muturreko aulkigileren semearen  jenio isila eta Petrus Ramus(Pierre de la Rameé) ankerkeria osoz eraila Sorbonan)

Irudimenak  sugartu beharrean  arrazoiaren ikuskatze zorrotzaren  menpean asmatu behar badu ,lehenik osoki ziur zerbaitetaz egon behar da, eta ez iritzi soila edo asmaketa izan, eta zerbait hori objektua beraren ahalgarritasuna da ¹

Gizon txiki batek bere bizkarraren gainean hartu zuen filosofia modernoari egitura eta muga emateko lan gogorra. Han bizi zen Prusiako azken muturrean, Berlineko inguru lurraldetik hain aldendua. Aulkigile baten semea, eta  eskoziar baten biloba, jaio zen unean Adam Smith eskoziar handia urte bat bakarrik zeukan.Bere abizenak ,antza, ‘ koruko lehen kantaria edo zuzendaria ’ esan nahi du, eta bere jatorrizko  grafia aldatu zuen K bat aurrean jarriz, C baten ordez.Jaiotzez Emanuel, gero aldatu zuen izeneko grafia ere bai, Immanuel jartzeko, bere jatorriz hebraierazko ahoskera  egokitzeko asmoarekin.Gizon esanguratsu honen izenak  ‘Jainkoa gurekin ’ esan nahi du.

Hiru urte zeukanean   hil zen Isaac Newton handia, eta 57 urte zeukan bere lan handiena atera zuenean, hau da ‘ Arrazoimen hutsaren kritika ’. Hala ere bakarrik zortzi urte geroago izan zen Alemanian osoan ezaguna.Ze motela izaten da beti jakintasunen zabalkuntzaren abiadura,ematen du oinez eta pausu nekatuen bidez mugitzen dela, hankak estropezuz eta  arrastaka zeramatzalarik. Horrezkero   65 urte zeuzkan eta ezaguna izatearen ohore hori 80 urteekin zendu  izan arte  zuen. 

Jaio zen  Koenigsberg (erregearen mendia)  hirian, baina gaur egun Hansaren muturreko hiri hori  Errusiako Kaliningrado hiria da. Bere izena da orain ‘Kalininen hiria’( Kalinin lehendabiziko Sobietar Errepublika Sozialisten Batasunako Presidiumeko presidentea zen).

Denok kantianoak gara , gaurko kulturaren ideiak partekatzen dugun heinean..Eta horregatik berrirakurri dut ‘Arrazoimen hutsaren kritika’ ikusteko ze ‘ arrautzak ’ utzi zituen nire ‘kabian’ Kantek.Gaur egun ez da ulertzen ondo nola kalifikatu ziola bere pentsamendua Heinek.Kanten pentsamendua suntsitzailetzat bezala jo zuen, eta horretarako zer ikusirik izango zuen, agian,urruntasuna, zeren Kant ‘ hiri zahar baten Alemaniako  ipar-ekialde mugan ’ ² bizi baitzen. 

Gaur ezagutzen dugu bere espresioa Kopernikoren birabide-aldaketa(Kopernikanische Wende). Enpirismo hutsak ez gintzakeen gure  geozentrismotik  atera.Esperientzia pertzepzio batzuen sintesi bat da, eta esperientzia baino lehen  badugu aurretiko arauak, hau da,denbora eta espazioa.Baino horretaz asko eta luze hitz egin dute.

Ni beste motako lotura nenbilen bilatzen. Nolabait  aztertu nahiko nuke Newtonekin zuen lotura,hau da,Einsteinek bere erlatibitate teoria jarri zuen arte  fisikaren  munduko ezarri zizkion legeen pertsonaiarekin . Horretarako jarraituko nuke hain garrantzitsua den ‘indar’ (kraft) hitza. Hitz hau hitz konposatu batzuetan erabiltzen du Kantek, gorputzaren gaitasunak izendatzeko. 

Hurrengoak dira hitzak:  Espirituaren indarrak (Geisteskräfte), irudimena (Einbildungskraft), indar errepresentatzailea (Vorstellungskraft), juzgamena (Urteilskraft), indar ezagutzailea (Erkenntniskraft), bereizmena (Unterscheidungskraft), Froga-indar(Beweiskraft), aztikeriak (Zauberkräfte), gogamen indarrak (Gemütskräfte), oinarri indarra (Grundkraft), ulermen-indarra(Fassungskraft), eta behin bakarrik Newton erabili zuen eremuan, erakarpena (Anziehunskraft)³.

Zerrenda luzea, baina hemen kriteriotzat joko dut zenbat aldiz agertzen direla bere ‘Arrazoimen hutsaren kritika’ lanean.Horren ardatzatik atera nahi dut Kanten iritziz zein zela gaitasunaren  arteko garrantzitsuenetarikoak.Irizpide hori, hau da,aipatzen den gehienak , garrantzi gehien duen Kantenganako pentsamenduan , batzuentzako  enpirismo baldarren mendeku hutsa izango dela. Baina irizpide bat da bakarrik, eta  nik dakidanez ez du zer ikusirik edozer teoriarekin.

Hasiko naiz gutxien aipatutako botereekin.Behin bakarrik aipatuak diren bi irrazional dira, hau da, aztikeria eta espirituaren indarrak.Argi dago arrazoimen  hutsa atzean utzi behar den gaitasunak direla.Izan bedi argia!.

Beste behin bakarrik dago aipatuta beste gaitasuna, ulermen-indarra . Kanten indar horri ez zion pisu handirik jarri, ez zuelako bere hedapenen konfiantza askorik,agian.Baina horren arrazoia liburuko hurrengo esaldian aurki dezakegu:  ’ Filosofia gorenak giza izaeraren funtsezko helburuei dagokienez ezin du honek adimen arruntenari ere eman dion gidak baino urrunago iritsi ’⁴. Ulermenagatik ez dira filosofoak beste pertsonengandik bereiziko.

Bi aldiz eskas  aipatuak ziren beste hurrengo biak.Gogamen indarra  eta bereizmena.Lehendabizikoa hain orokorra izanez, agertzen da bakarrik hasieran behin bat eta beste bat bukaeran. Harritzekoa da  bereizmena hain gutxi idatzia izan eta ulermen-gaitasunari buruzko esandakoa balio du hemen ere bai.

Hiru aldiz bakarrik idatzi zuen froga-indarra, eta kopuru txiki horren arrazoia argi erakusten du bere liburuko hurrengo esaldiak: ‘ Filosofia guztiko arrazoimen hutsaren onura handiena eta agian bakarra negatiboa da; ze alegia  zabaltzeko Organo  moduan ez du  balioko , baina bai  diziplina bezala mugak zehazteko eta egia aurkitzearen ordez, bakarrik errakuntzak saihestearen  lan isila dauka’⁵. 

Eta sei aldiz bakarrekin agertzen da indar errepresentatzaile eta horretatik bi dira Leibnizen ikuspuntua kritikatzeko asmo bakarrarekin . Ulermenaren lehen pausua eta bere markoa izanik lau aipamen bakarrik lortu ditu.Gauzak bakarrik zentzuzko errepresentazioak agertzen dira guretzat eta hori horren gaitasunari esker gertatzen da. Aniztasun orokorretik gaitasun horren bidez denbora eta espazioarekin bitan gure errealitatea bereizten da, hau da, nia barruko bezala eta kanpoko gauzetan.Indar horri buruzko hain gutxi hitzegite hori agian islatzen du hurrengo esaldian: ‘Ea nola subjektu pentsatzaile batean kanpoko intuizioa , hau da , espaziokoa (mugimendu eta formekin betetzea), litekeena den.Galdera horren erantzuna aurkitzea ezinezkoa da  edozein gizakiena. Eta gure ezagutzerako zulo hori beteezina da,  bakarrik horrela izendatzen,zeren kanpoko itxura atxikitzen baitzaio objektu traszendental bati,gu hartzen dugu itxura horiek bere baitako objektuak izango balira bezala ,baina inork daki zein den errepresentazio mota honen kausa ezta ere nola lortzeko horri buruzko kontzepturik ere ez ’⁶. Iluna den prozesuari buruz hobe ez gehiegi hitz egitea,agian pentsatuko zuen Kantek.  

Gero Idealismoak gauzak bere baitako ezagutu izaten ezinezkotasuna arbuiatuko du , eta horretarako eratuko du bere sistema .

Hamar aldiz aipatzen du oinarri indarra,baina bere izenak dioen bezala ez zuen zehazteko gogorik.Eta orain datoz hiru indar aipatuenak. 

Hogeita bat aldiz Indar ezagutzailea agertzen da.Bi erabilera du indarra honek, bata zentzumen eremuan eta bestea arrazionalean. Zentzumenaren inpresioekin osatzen du esperientzia eta kontzeptuak (balizkoak, errealak edo beharrezkoak) bereak dira. Sentsibilitatea eta adimen artean kokatzen da eta daukaten loturatik askatzeko desira berea da. Hau da, fenomenoaren esperientziako irakurketaz haratago joatea eta adimena balizko esperientzia baten barruan ezagutuko dugun objektuaren kanpoan ibiltzea, ezagutza hori erreala eta ez kimera bat izaten. 

Aipamen gehiagorekin agertzen da juzgamena.Hogeita hamahiru aldiz.Oso bitxia da, talentu berezia delako  eta ezin da irakatsi.Bakarrik adibide bidez zorrozten da. Ezagutzaren goi ahalmenekoren  partaide bat da,adimena eta arrazoiarekin batera. Bere karguan daude ebazpen errealak, eta irudimenaren eraginez sortzen diren  akatsak saihestu egin behar ditu. Bere gaitasuna zerbait  adimenaren erregelei menperatzeko ahalmena da. Adibide batekin argitzeko, adimenek argi erakusten digu hurrengoa:bizi direnak hilkorrak dira.Ba hortik juzgamenak atera luke hurrengoa: Animali guztiak hilkorrak dira.Hain argi diren esaldien aurrean baten batek pentsatuko du gaitasun honek ez duela garrantzi handirik.Baina alda gaitezen esaldiek bere zorroztasuna erakus dezan.Adimenek  erakusten digu  taldeko  esklusioa irrazionala dela.Eta juzgamena dio:pertsonen sexuarengatiko esklusioa irrazionala dela. Eta hortik  galdera hau: noizko emakume apaiz bat?(Isabel Gomez-Acebok teologoari erabakitzeko aukera emango banio, nire eskuan balego!).   

Objekturik egokitzen ez zaizkien errepresentazio iruzurtiak bi kausak ditu, Kanten   arabera, ametsek eta juzgameneko hanka sartzeek(sentsuen iruzurra).Argi dago lurretik lotura mantentzeko gaitasuna beharrezkoa dela.

Eta azkenean gehien aipatutakoa, hirurogeita sei aldirekin, irudimena.Hau bai gaitasun emankorra! Baina aldi berean diziplina eta muga ezarri behar zaion gaitasuna, ez dela sugartuko  eta orduan fantasiaz betetako errealitatera gu eramango.Intuizio aurrean gertatzen aniztasuna irudimenek sintetizatzen du eta irudiz jantzita  eramaten  ulermenera . Horrela lotzen du zentzumena eta ulermena.

Irudia da lotura, baina kontzepturako irudimen eskema bat erabiltzen du.Irudimen birproduktiboa enpirikoa da, hau da, lege enpirikoen menpean dago eta ,irudimen produktiboa ,aldiz, berezkoa da, material enpirikoa  dakar ere bai irudia sortzeko baina ez dago lege horien menpean.  Badu ere azpi-irudimena , monograma , hau da, trazu isolatu batzuk, Irudi  fluktuatzaile  bat.Irudimena balizko esperientzia gerta dadin beharrezkoak diren hiru baldintzen artean dago.Hauek dira:zentzua gertakariak hautemateko,irudimena lotzeko eta erreproduzitzeko eta gure pertzepzioa(apertzepzioa), gertakariak eta bere errepresentazioa  gauza bera diren jakiteko.

Nolabait liburutik  zeharkako pasealdia besterik ez da izan indar hauei buruz esandakoa, nahiko nekagarria agian, baina nola argitu daiteke,nire ustez,begi bistako bakarrarekin hauen indar arteko erroko lotura? 

Pertsonak bere aurrean du magma bat eta intuizio egoera horretatik bi formako zentsuzko errepresentazioak  ateratzen ditu,denbora eta espazioa erabiliz,  barruko nia bata eta kanpoko gauzak bestea. 

Hori izan daiteke lehen eremuko elaborazioa. Eta hori dena irudien soinekoak janzten dugu .Gero horrekin osatzen dugu esperientzia,eta kontzeptuak.

Adimenak jakiten du zein ebazpen diren litekeenak , juzgamenak zein diren errealak , eta arrazoiak zein beharrezkoak.Eta  liburuan hau da indar garrantzitsuena, epai lana betetzen duena . Aparteko gaitasun bat da, ez denon eskuetan, irudimenaren akatsak saihesteko, adimenaren ezagutza ondo erabiltzeko juzgamena da.   Gaur egun bizi garen irudi menpeko gizartea(menpeko hori hitz larritan) argi erakusten du Kantek irudimenari emandako indarren arteko lehen postua  zuzena zela.

Juzgamenak txoko berezi bat du ere bai liburuan.Adituen arabera⁷ bere liburuko nota xume batean Kantek beste filosofoen mespretxuen kontra  jo zuen.Hantxe dio juzgamen faltari ergelkeria deitu behar dela.Eta gero gaineratzen du ,parentesi artean, datorrena: secunda Petri ⁸. Eta aipamen hori  odoltsua zen San Bartolome gaueko sarraskira generamala.Gau bat bakarra izan balitz ! 

Hor aipatuta dago Petrus Ramus(Pierre de la Ramée) ‘Dialecticae’ liburuko  bigarren zatia. Hantxe hasten da horrela :‘ Juzgamena da logikaren bigarren zatia ,eta erakusten dizkigu bideak eta baliabideak ondo juzgatzeko ’⁹. 

Baina orain bakarrik bere pertsonaiaren zati bat erakutsi nahi dut eta bere bukaera nazkagarria San Bartolome sarraskian hirugarren egunaldian. Non?Ba Sorbona Unibertsitate famatuenean.Nire liburuan ¹⁰ horrela kontatu nuen bere hilketa: ’ atzetik zetozen hiltzaileak hartu eta arropa guztia kenduta leihotik patiora  bota zuten, eta bukatzeko bere barrukoak txakurrari eman zizkioten … Irakasle batzuek xaxaturik iraindu zioten gizon horren hilotza eta arrastaka eraman zuten kanpora.Denis Lambin irakasleak Ramusen heriotza nola gertatu zen jakinean bere ohea beran hil da ikaraz akabatuta ’. 

Hau gehiegikeria dela pentsatzen  baduzu , ez da horrela ,zeren hurrengo liburutik hartutakoa baita: Histoire de l’Universite de Paris , M.Crevier-ren jaunarena ¹¹.Hugonoteen hilketa nardagarri hartan galdu zuen bizitza.Haren kontrako gorrotoa izateko badira arrazoi batzuk.

Hasteko antiaristoteliko bat zen, eta hori garai hartako Unibertsitatean (1572 urtean) gauza ez ohikoa zen benetan.Zioen Aristotelesek esandako guztia gezurra eta kimera zela.

Irudien kultuen kontra ere zegoen eta ortodoxia kontrako jarrera hori berritzaile baten ukitua ematen zion.

Gero zegoen borroka ortografiko baten murgilduta, hau da, bere iritziz  latinezko letra Q , K antzeko ahoskatu behar zuela, ez QU izango balitz bezala. 

Eta  katedraren salmenta kontrakoaren postura agian etsai hiltzaile ezkutu batzuk egin zitzaizkidan.Charpentier jaun batek erosi zuen Sorbonako matematikaren katedra , eta Ramus erosketa horren ondorioz bere kontra jarri zen. Ramusen arabera Charpentierrek ez zekien ezer matematikaz.

Baina ematen du borroka honetan  ‘arotza’(Charpentier  esanahia) ‘adar’(ramée esanahia) baino indar gehiago zeukala,izenei zegokionez. 

Ezkutua egon zen eta Sorbonako bere  gelara bueltatzerakoan,San Bartolome sarraskiko hirugarren egunean hil zuten,College des Preslesen , Sorbonan.

Bere 59 liburuk eta bere jakinduriak bizitzaren bukaera lasaixeago eta ohoreago merezi zuen, baina  pentsatzekoa da  hurrengo galdera potoloa. Ez du jakinduria errespetu gehiago merezi? Ramusen erailarekin norbait oso baliagarria zendu zela, batzuek suzko gorrotoekin desegin nahi zuen.

Baina Ramus besteen lanetan  iraupen zen bizirik. Lan horien artean, nahiz eta modu kriptiko batean, Kanteren ‘Arrazoi hutsaren kritika ’.

Epilogo moduan hain kezkatuta zebilen moralarekin Kant jauna berpiztuko nuke hurrengo galdera berari luzatzeko asmoarekin: Demagun estatuko talde batek jartzen badio epai bati domina bat. Etorkizunean epai hori hurrengo egoeran aurkitzen legoke.Epaiketa batean bi aurkariak horrelakoak izan lirateke:alde batean talde horko partaide bat eta bestean hiritar arrunt bat.Eta hor galdera:  Izan daiteke epai hori epaiketa horretan inpartziala? Agian bai baina orduan:ez da hemen erabilgarria izango Cesarrek   zioen emazteengandik banandu zenean (’ ze, pentsatzen du, nirea (emaztea)ez luke susmo azpian egon behar’)?¹²Eta justiziak ez bada inpartzialtasuna itxuraz kezkatzen, hiritar arruntak  benetan kezkatzen hasi beharko ginateke, ikustean azalpen eta justifikazio dagoen amildegi sakona.

1. Kant, I. (1868). Kritik der reinen Vernunft. Leipzig: Leopold Voss.         

Wo nicht etwa Einbildungskraft schwärmen, sondern, unter der strengen Aufsicht der Vernunft, dichten soll, so muß immer vorher etwas völlig gewiß und nicht erdichtet, oder bloße Meinung sein, und das ist die Möglichkeit des Gegenstandes selbst(orr. 510)

2. Heine,H. (1855). De l'Allemagne. Paris: Michel Lévy frères,Éditeurs

‘Quel contraste bizarre entre la vie exterieuer  de cette homme et sa  pensee destructive ‘(orr.119)

(Ze kontraste bitxia gizon honeko  kanpoko bizitza eta bere pentsamendu suntsitzailearen artean)

‘dans une petite rue écartée de Koenigsberg,vieille ville des frontières nord-est de l'Allemagne(orr. 119)

(Koenigsberg-ko kale txiki baztertu batean, Alemaniako  ipar-ekialde mugako hiri zahar bat)

3.Indarren euskarazko itzulpenak hartu ditut hurrengo itzulpenetik (Ibon Uribarri Zenekortak egindakoa):

http://www.ehu.eus/ehg/klasikoak/

4. Kant,I. op. cit.o.547

‘die höchste Philosophie in Ansehung der wesentlichen Zwecke der menschlichen Natur es nicht weiter bringen könne, als die Leitung, welche sie auch dem gemeinsten Verstande hat angedeihen lassen’

5. Kant,I. op. cit.o.526

‘Der grösste und vielleicht einzige Nutzen aller Philosophie der reinen Vernunft ist also wohl nur negativ; da sie nämlich nicht, als Organon, zur Erweiterung, sondern, als Disciplin, zur Grenzbestimmung dient und anstatt Wahrheit zu entdecken , nur das stille Verdienst hat, Irrthümer zu verhüten.’

 6. Kant,I. op. cit.o.612

‘wie in einem denkenden Subjekt überhaupt, äußere Anschauung, nämlich die des Raumes (einer Erfüllung desselben Gestalt und Bewegung) möglich sei. Auf diese Frage aber ist es keinem Menschen möglich, eine Antwort zu finden, und man kann diese Lücke unseres Wissens niemals ausfüllen, sondern nur dadurch bezeichnen, daß man die äußeren Erscheinungen einem transzendentalen Gegenstande zuschreibt, welcher die Ursache dieser Art Vorstellungen ist, den wir aber gar nicht kennen, noch jemals einigen Begriff von ihm bekommen werden.’

7. Prof. Dr. Günther Mensching über Kants "Kritik der reinen Vernuft. Offener Kanal Magdeburg.2017.Youtube helbidetik: https://youtu.be/tpPLrS3qp98 (  24:34 minututik 27:08 minutura horretaz  hitz egiten dute)

8. Kant,I. op. cit.o.139

9. de la Ramée, P.. (1555). Dialectique. Paris: Chez André Wechel.

Bere frantsesez itzulpenaren orrialde 71

10. Uribe-echebarria,J. (2015). MAGISTER FRANCISCUS XAVERIUS (Frantzisko Xabierkoaren bizitzan eta XVI.go mendean Parisko Unibertsitatean murgiltze bat). 

11. Crevier,M.. (1761). Histoire de l'Université de Paris. Paris: Chez De Saint&Saillant.(VI tomoa,orrialde 265)

12. Ὅτι,” ἔφη, “τὴν ἐμὴν ἠξίουν μηδὲ ὑπονοηθῆναι.(Plutarko/ Bizitza paraleloak/ Cesar,atal X,sekzio 6) hemendik hartuta : http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:2008.01.0130

Dedicado al filosofo Joxe Azurmendi

¡Que la fuerza acompañe al saber y que la Universidad no lo mate!(el genio silencioso hijo del sillero del último confín de Prusia(hoy en tierras rusas), y Petrus Ramus (Pierre de la Ramée) asesinado vilmente en la Sorbona.

Para que la imaginación no fantasee, sino que, invente bajo la severa inspección de la razón, es preciso antes estar del todo cierto de algo y no que sea inventado ni simple opinión, y ese algo es la posibilidad del objeto mismo. ¹

Un pequeño hombre tomó sobre  sus espaldas el fatigoso trabajo de  dar a la filosofía moderna su forma y limites. Vivió en el último extremo de Prusia, muy alejado del área de influencia de Berlín. Hijo de un sillero, y nieto de un escocés, en el momento de su nacimiento un gran escocés, Adam Smith, tenía solo un año. Su apellido, al parecer, significa ‘ el primer cantor o director del coro’, y cambió su grafía original, colocando al principio una K en lugar de la C. Al nacer fue llamado Emanuel, pero también cambio la grafía del nombre por Immanuel, para acomodarlo a la dicción original hebrea del nombre. El nombre de esta afamada persona significa’ Dios con nosotros’. 

Tenía tres años cuando el gran Isaac Newton murió, y 57 años cuando publicó  su obra principal, esto es, la ‘Critica de la razón pura’. Así y todo solo 8 años después fue conocida en toda Alemania. ¡Qué lentamente avanza el conocimiento, parece como si se desplazara a pie y con pasos cansados, tropezando y a rastras! Para entonces ya tenía 65 años y disfrutó del honor de ser conocido hasta los 80 años en que falleció. 

Nació en la ciudad de  Koenigsberg (‘Monte del rey’), pero hoy en día esa antigua  ciudad de la frontera de la Hansa es la ciudad rusa de Kaliningrado (‘Ciudad de Kalinin’).Kalinin fue el primer presidente del Presidium de la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas.

 Todos somos kantianos en la medida en que participamos de las ideas de la cultura actual. Y por ello releí la ‘Critica de la razón pura’ para ver qué ‘huevos’ había dejado Kant en mi ‘nido’. No se entiende  muy bien cómo calificó su pensamiento Heine. En la denominación de su pensamiento como destructivo tal vez tuviera algo que ver la lejanía, pues Kant vivía en una’ vieja ciudad en la frontera noreste de Alemania’ ². 

Hoy conocemos su expresión  ‘giro copernicano’ (Kopernikanische Wende). El puro empirismo no nos habría sacado de nuestro geocentrismo. La experiencia es una síntesis de percepciones sensoriales, y antes que ella hay unas condiciones previas(a priori), esto es, el tiempo y el espacio. Pero de eso se ha hablado mucho y largamente. 

Yo buscaba otro tipo de conexión. Quería ver la relación que tenia con Newton, esto es, con la persona que dio a la física las principales leyes hasta que Einstein las modifico con su Teoría de la Relatividad. 

Para ello seguí en el libro la palabra clave de ‘fuerza’ (kraft).Esta palabra la utiliza Kant en algunos compuestos para  denominar las facultades del cuerpo. 

La lista de las palabras es la siguiente: fuerzas espirituales (Geisteskräfte), imaginación (Einbildungskraft),facultad de representar (Vorstellungskraft) ,juicio (Urteilskraft),facultad de conocer (Erkenntniskraft) ,discernimiento (Unterscheidungskraft) ,fuerza demostrativa (Beweiskraft) ,encantos mágicos (Zauberkräfte), facultades del espiritu (Gemütskräfte),fuerza fundamental (Grundkraft),facultad de comprensión(Fassungskraft), y una sola vez la utiliza en el  mismo área que  Newton,  fuerza de atracción (Anziehunskraft). Es una lista larga, pero he tomado como criterio la cantidad de veces que aparece cada una en  la ‘Critica de la razón pura’. De esa forma quisiera concluir cuales eran las facultades más importantes según Kant.  Ese criterio, el del número de veces que aparece mencionado en la obra, para algunos no dejara de ser un burdo empirismo. Pero es solo un criterio y, hasta donde yo alcanzo a ver, no tiene que ver con ninguna teoría. 

Comenzaré por los menos mencionados. Solo una vez son mencionadas dos facultades irracionales, esto es, los encantos mágicos y las fuerzas espirituales. Queda claro que son facultades que la razón pura debe dejar atrás. ¡ Hágase la luz! 

También es solo mencionada una vez la facultad de comprensión.  Para Kant no parece que tuviera gran peso, y quizás no tuviera mucha confianza en su expansión. Pero podemos encontrar la razón expresada en el siguiente párrafo del libro:’ La más alta filosofía en referencia a los fines esenciales de la naturaleza humana no puede llevar más allá que la que la guía que la naturaleza ha conferido al entendimiento más común ’³. Los filósofos  no se diferenciaran de otras personas por su comprensión. 

Dos veces solamente son citadas las dos siguientes. Las facultades del espíritu y el discernimiento. La primera siendo tan genérica solo aparece una vez al principio de la obra y otra vez al final. Resulta sorprendente que el discernimiento  sea tan pocas veces mencionado, pero lo arriba indicado para la facultad de comprensión  valdría para explicar también la poca mención que merece el discernimiento. 

Solo tres veces es mencionada la fuerza demostrativa, y ese reducido número queda explicado por el siguiente párrafo del libro: ‘La máxima y tal vez única utilidad de toda filosofía de la razón pura  es quizá solo negativa, porque no sirve de órgano para ampliar sino como disciplina para determinar los limites y en lugar de descubrir la verdad tiene la callada tarea de impedir errores’⁴. 

Y solamente es mencionada seis veces la facultad de representar y dos de ellas solamente con la intención de criticar la filosofía de Leibniz. Siendo el primer paso del conocimiento y siendo su marco solo consigue ser mencionada propiamente cuatro veces. Las cosas solo nos aparecen como representaciones sensitivas y eso ocurre gracias a esta facultad. De la diversidad general por medio de esta facultad con el espacio y el tiempo se divide la realidad en dos, como el yo interior y como las cosas exteriores. La razón de que sea tan poco mencionado quizá se refleje en el siguiente párrafo del libro: ‘Cómo es posible en un sujeto pensante la intuición externa, la del espacio (su llenado de formas y movimiento).A esta pregunta no hay persona que pueda hallar respuesta, y este hueco de nuestro saber no puede  llenarse nunca, sino solamente señalar atribuyendo  los fenómenos externos a un objeto trascendental que es la causa de nuestras representaciones, pero que no los conocemos  ni jamás obtendremos de él concepto alguno’⁵. De un proceso tan oscuro mejor no hablar mucho, quizá pensaría así Kant. 

Luego el Idealismo alemán discutiría esa imposibilidad de conocer la cosa en sí, y alrededor de ello crearía su sistema. 

Diez veces se menciona la facultad fundamental, pero como indica su nombre no tenía ninguna intención de especificarlo. Y a continuación vienen las tres facultades mas citadas. 

Veintiuna veces se menciona la facultad de conocer. Esta facultad tiene dos utilizaciones, una en el área de los sentidos y otra en la racional. Con las impresiones de los sentidos compone la experiencia  y los conceptos (posibles, reales o necesarios). Se sitúa entre la sensibilidad y el entendimiento puro y desea liberarse de esa atadura. Esto es, ir más allá de la simple lectura de los fenómenos de la experiencia  para moverse el entendimiento en un área fuera  de los objetos que podemos conocer en una experiencia posible, pero siendo ese conocimiento real y no simple quimera. 

Es mencionado más veces el juicio. Treinta y tres veces. Es muy especial, ya que es un don natural que no puede aprenderse. Solo puede agudizarse por medio de ejemplos.es una de las tres facultades superiores del conocimiento, junto  con el entendimiento y la razón. Se ocupa de las decisiones reales, y de evitar los errores a que lleva la imaginación. Su facultad es la de subsumir algo bajo reglas. Valga lo siguiente como ejemplo para aclararlo. El entendimiento nos muestra lo siguiente: todo lo que vive es mortal. De ahí saca el juicio lo siguiente: todos los animales son mortales. Ante algo tan evidente alguno podría pensar que esta facultad no es muy importante. Pero variemos la frase para mostrar su rigor. El entendimiento nos muestra que la exclusión de alguien de un grupo es irracional. Y dice el juicio: la exclusión por razón de sexo es irracional. Y eso nos lleva a preguntarnos: ¿Cuándo habrá una mujer sacerdote? (Si estuviera en mi mano, le daría la facultad de decidirlo a la teóloga Isabel Gomez-Acebo).   

Las representaciones engañosas que no corresponden a ningún objeto tienen dos causas,  según Kant, la ilusión de la imaginación en el sueño y  un yerro en el juicio (engaño de los sentidos). Queda claro que es una facultad que ayuda a mantener los pies en el suelo. 

Y por fin la mas citada, sesenta y una veces, la imaginación. Una facultad realmente fértil. Pero a la vez, indica Kant, necesitada de disciplina y a la que hay que establecer límites, no vaya a ser que  se excite y nos lleve a una ‘realidad’ llena de fantasía. La imaginación sintetiza la multiplicidad que se da ante la intuición y vestida de imágenes la lleva al entendimiento. 

Así une la sensibilidad y el entendimiento, pero utilizando para el concepto un esquema que le da imagen. La imaginación reproductiva es empírica, esto es, está bajo leyes empíricas, y la productiva en cambio, anterior (a priori) y aunque puede traer también material empírico no está sujeta a leyes empíricas. Existe también una sub-imagen, monograma, esto es, algunos trazos aislados, una imagen fluctuante. La imaginación se encuentra entre las tres condiciones necesarias para que se de la experiencia posible. Estas son: la sensibilidad para percibir los fenómenos, la imaginación para asociarlos y reproducirlos y nuestra percepción (apercepcion), para reconocer la identidad de las representaciones   con los fenómenos. 

Lo dicho hasta aquí sobre estas facultades  no ha sido más que un paseo a los largo del libro, pero ¿cómo podría resumirse, a mi entender, lo dicho quizá fatigosamente sobre estas facultades, mostrando de un vistazo su conexión básica? 

La persona tiene ante sí un magma y de esa situación intuitiva obtiene dos representaciones sensitivas, utilizando el espacio y el tiempo, de un lado el yo interior y del otro las cosas exteriores. 

Esa sería la elaboración  básica. Y eso todo se reviste de imágenes. Luego con eso se elabora la experiencia y los conceptos. 

El entendimiento sabe qué juicios son posibles,  el juicio cuáles son reales y la razón cuáles son necesarios. Y en el libro el juicio  es la función principal, la que ejerce las labores de juez. El juicio es una función especial, no en manos de todos, para evitar  los errores de la imaginación,  y llevar a la imaginación a su utilización correcta. La sociedad actual bajo (‘ bajo’ con mayúsculas) el imperio de la imagen, muestra a las claras que el dar a la imaginación el mayor numero de citaciones Kant no se equivocaba.

El juicio tiene también un rincón especial en el libro. Según algunos expertos⁶ en una pequeña nota de su obra Kant arremete contra el desprecio de otros filósofos. Dice allí que a la falta de juicio hay que llamarla estupidez. Y añade allí, entre paréntesis lo que sigue: secunda Petri⁷. Y esa cita nos lleva a la sangrienta Noche de San Bartolomé. ¡Si al menos hubiera sido solo una noche! 

Ahí se menciona a la segunda parte del libro ‘Dialecticae’ de Petrus Ramus(Pierre de la Ramée) . Dicha parte comienza con las siguientes palabras: ‘el juicio es la segunda parte de la lógica, que muestra las  vías y medios del bien juzgar’⁸. 

Pero ahora solamente nos referiremos a una pequeña parte de su persona y a su terrible final en la tercera jornada de la llamada Noche de San Bartolomé. ¿Dónde? Pues en la famosísima universidad de la Sorbona. Así narraba en mi libro ⁹ su muerte:’ Los asesinos que le perseguían le atraparon y quitándole toda la ropa le arrojaron al patio desde la ventana, y para acabar le dieron sus entrañas a los perros…jaleados por algunos profesores injuriaron al cadáver  y lo llevaron a rastras fuera. El profesor Denis Lambin al conocer de qué forma murió asesinado murió de terror en el mismo lecho donde estaba ’. 

Si la descripción parece exagerada, no es así, pues está tomada del siguiente libro: Histoire de l’Universite de Paris, de M.Crevier ¹⁰.Ramus perdió su vida en esa matanza atroz de hugonotes. Para ese odio había algunas razones. 

Para empezar era anti-aristotélico, lo que en la universidad de aquella época (año 1572) era algo verdaderamente atípico. Decía que todo lo que había dicho Aristóteles era mentira y quimera. 

Era contrario al culto a las imágenes y esa postura anti ortodoxa le daba un toque de reformador. 

Estaba inmerso también en una discusión fonética, ya que según su opinión la letra Q en latín debía pronunciarse como una K, y no como una QU. 

Y se declaro contrario a la venta de la cátedra de Matemáticas a un tal Charpentier, que según Ramus no sabía nada de Matemáticas. Y eso le pudo crear un poderoso enemigo mortal. Parece que en este caso, como era de esperar, el ‘carpintero’ (significado de Charpentier) pudo con las ‘ramas’ (significado de ramée). 

Estuvo escondido y al volver a su habitación de la Sorbona en la tercera jornada de la Noche de San Bartolomé, fue asesinado en el Collège de Presles, en la Sorbona. 

Sus 59 libros y su sabiduría le hacían merecedor  de  un final más tranquilo y más honorable. Es también  merecedora de reflexión la siguiente pregunta: ¿No debe merecer más respeto la sabiduría? Con el asesinato de Ramus algo muy valioso murió, que algunos querían deshacer con un odio feroz. 

Pero Ramus se mantuvo vivo en la obra de otros. Entre esas obras, aunque de un modo un tanto críptico, la ‘Critica de la razón pura ‘de Kant.

 A modo de epilogo me hubiera gustado resucitar al  Kant preocupado por la moral para plantearle la siguiente pregunta: Supongamos que un grupo perteneciente al Estado condecora a un juez. En un futuro ese juez podría encontrarse en la siguiente situación. Un juicio donde se encuentra pleiteando dos tipos de personas: por un lado un miembro de ese grupo perteneciente al grupo del Estado antes citado y por otro un ciudadano corriente. Y he ahí la cuestión: ¿Puede ser ese juez imparcial en ese juicio?  Quizá sí, pero en ese caso no sería mejor tener en cuenta lo que dijo Cesar cuando se separo de su esposa:’ que, pienso, la mía ( mi mujer) no debería ser susceptible de sospecha’.¹¹ Y si la justicia no se preocupa de tener apariencia también de imparcialidad es cuando el ciudadano de a pie debería empezarse a preocuparse, viendo el oscuro abismo que separa la explicación de la justificación.

1. Kant, I. (1868). Kritik der reinen Vernunft. Leipzig: Leopold Voss.         

Wo nicht etwa Einbildungskraft schwärmen, sondern, unter der strengen Aufsicht der Vernunft, dichten soll, so muß immer vorher etwas völlig gewiß und nicht erdichtet, oder bloße Meinung sein, und das ist die Möglichkeit des Gegenstandes selbst(pag. 510)

2. Heine,H. (1855). De l'Allemagne. Paris: Michel Lévy frères,Éditeurs

‘Quel contraste bizarre entre la vie exterieuer  de cette homme et sa  pensee destructive ‘(pag.119)

(Que extraño contraste entre la vida exterior de este hombre y su pensamiento destructivo)

 ‘dans une petite rue écartée de Koenigsberg,vieille ville des frontières nord-est de l'Allemagne(pag 119)

(en una calle apartada de Koenigsberg, vieja villa de la frontera nordeste de Alemania)

3. Kant,I. op. cit.pag.547

‘die höchste Philosophie in Ansehung der wesentlichen Zwecke der menschlichen Natur es nicht weiter bringen könne, als die Leitung, welche sie auch dem gemeinsten Verstande hat angedeihen lassen’

4. Kant,I. op. cit.pag.526

‘Der grösste und vielleicht einzige Nutzen aller Philosophie der reinen Vernunft ist also wohl nur negativ; da sie nämlich nicht, als Organon, zur Erweiterung, sondern, als Disciplin, zur Grenzbestimmung dient und anstatt Wahrheit zu entdecken , nur das stille Verdienst hat, Irrthümer zu verhüten.’

 5. Kant,I. op. cit.pag.612

‘wie in einem denkenden Subjekt überhaupt, äußere Anschauung, nämlich die des Raumes (einer Erfüllung desselben Gestalt und Bewegung) möglich sei. Auf diese Frage aber ist es keinem Menschen möglich, eine Antwort zu finden, und man kann diese Lücke unseres Wissens niemals ausfüllen, sondern nur dadurch bezeichnen, daß man die äußeren Erscheinungen einem transzendentalen Gegenstande zuschreibt, welcher die Ursache dieser Art Vorstellungen ist, den wir aber gar nicht kennen, noch jemals einigen Begriff von ihm bekommen werden.’

6. Prof. Dr. Günther Mensching über Kants "Kritik der reinen Vernuft. Offener Kanal Magdeburg.2017.De la dirección de Youtube : https://youtu.be/tpPLrS3qp98 ( del minuto  24:34 al minuto 27:08 hablan de ello)

7. Kant,I. op. cit.pag.139

8. de la Ramée, P.. (1555). Dialectique. Paris: Chez André Wechel.

En la pag. 71 de su traducción francesa

9. Uribe-echebarria,J. (2015). MAGISTER FRANCISCUS XAVERIUS (Frantzisko Xabierkoaren bizitzan eta XVI.go mendean Parisko Unibertsitatean murgiltze bat). Madrid: https://( escrita en euskera.)Traduccion del título: Magister Franciscus Xaverius.Una inmersión en la vida de Francisco de Javier y en la Universidad de Paris del siglo XVI.)

10. Crevier,M.. (1761). Histoire de l'Université de Paris. Paris: Chez De Saint&Saillant.(tomo VI,pag.265)

11. Ὅτι,” ἔφη, “τὴν ἐμὴν ἠξίουν μηδὲ ὑπονοηθῆναι.(Plutarco, Vidas Paralelas:Cesar,capitulo X,secc.6).Tomado de la dirección :http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:2008.01.0130

  

Dedicated to the philosopher Joxe Azurmendi

Force be with the knowledge and University do not kill it!( the quiet genius son of the chair-maker of the last end of Prussia (today in Russia), and Petrus Ramus (Pierre de la Ramée) viciously assassinated in the Sorbonne

If the imagination is not simply to dream but is, under the strict oversight of reason, to invent, something must always first be fully certain and not invented, or a mere opinion, and that is the possibility of the object itself. ¹

One little man took over his shoulder the hard work of giving to modern philosophy its form and its boundaries. He lived in the last end of Prussia, far away from the area of influence of Berlin. Son of a chair-maker and grandson of a Scottish man, when he was born, one great Scottish man, Adam Smith, was only one year old. His family name means, apparently, ‘ the first singer or conductor of a choir’, and changed the spelling of it, putting at the beginning a K instead of a C. Was named as Emanuel, but also changed it for Immanuel in order to adapt it to the original Hebrew spelling of the name. His name means ‘God with us’. 

He was just three years old when the great Isaac Newton died, and 57 years old when he published his main work, the ‘Critique of pure reason’. However, only eight years later was the work known in the whole of Germany. How slowly advances the knowledge, as it were walking with tired paces, hurdling and dragging the feet! He was then 65 years old and enjoyed the honour of being known until being 80 years old, when he died. 

He was born in the city of Koenigsberg (‘King’s mount’), but nowadays that old city in the frontier of the Hansa is the Russian city of Kaliningrad (‘Kalinin’s city’).Kalinin was the first president of the Presidium of the Union of Soviet Socialist Republics.

As long as we share the ideas of the existing culture all we are Kantians. And because of this I read again the ‘Critique of pure reason’ in order to see what ‘eggs’ had left Kant in my ‘nest’. It is not well understandably how qualified his thinking Heine. In the qualifying of his thinking as destructive should have something to do the remoteness, as Kant lived in an ‘old city in the north east frontier of Germany’². 

Today is known his expression ‘Copernican Revolution’ ( Kopernikanische Wende). The pure empiricism would not make us abandon the geocentric model. The experience is a synthesis of sensorial perceptions, and there are some previous conditions (a priori), that is, time and space. But about that has been spoken at great length. I would find another link. 

I wanted to see the relation he had with Newton, with the person that gave to the physics the main laws before Einstein would change them with its Relativity Theory. To do so I search the key word ‘power ’ (Kraft). This word is used in some compounds by Kant in order to name the faculties of the body. 

The list of the words is the following: mental powers(Geisteskräfte), imagination (Einbildungskraft),power of representation (Vorstellungskraft) ,power of judgement (Urteilskraft),power of cognition (Erkenntniskraft) ,power of distinguish (Unterscheidungskraft) ,force of proof (Beweiskraft) magical powers (Zauberkräfte), powers of mind (Gemütskräfte),fundamental power (Grundkraft),power to grasp(Fassungskraft), and only once is used in the same area as the  Newton’s , attractive force (Anziehunskraft). Is a large list, and I took as criterion the number of times that the faculty appears in the ‘Critique of pure reason’. This way I searched to know which ones of the faculties were the most important for Kant. This criterion, the number of times that is mentioned in the book, for some people would be only clumsy empiricism. But it is only a criterion and, as far as I know, has nothing to do with any theory. I will start for the ones less often mentioned. 

Only once are mentioned two irrational faculties, that is, magical powers and mental powers. It is clear that these two faculties must be left aside by the reason. Let there be light! 

Also is mentioned once the power of grasp. Kant thought that it was not a significant power, and it seems that he had not confidence in its expansion. But we can find the reason in the following paragraph of his book:’ the highest philosophy in regard to the essential ends of human nature cannot bring us further than the guidance that nature has also conferred on the most common understanding. ’³. The philosophers do not differ from the other people in comprehension. 

Only two times appear the following two faculties. The powers of mind and the power of distinguish. The first one being so generic only appears once at the beginning and the other one at the end of the book. It is surprising that the power of distinguish were only so few times mentioned, but the above mentioned about the power of grasp applies also to the power of distinguish. 

Three times only is mentioned the force of proof, and the reason of that reduced number is explained in the following sentence of the book: ‘The greatest and perhaps only utility of all philosophy of pure reason is thus only negative, namely that it does not serve for expansion, as an organon, but rather, as a discipline, serves for the determination of boundaries, and instead of discovering truth it has only the silent merit of preventing from errors.’⁴. 

And it is mentioned just six times the power of representation and two of these ones with the purpose of criticising Leibniz’s philosophy. Being the first step in the knowledge and being its framework only gets four direct mentions. Things appear to us only as sensitive representations and that happens thanks to this faculty. By this faculty from a general manifoldness, with the participation of time and space, reality will divide in two, as the inner I and as the external things. Perhaps the reason of the few mentions could be found in the following paragraph of the book: ‘How is outer intuition - namely, that of space (the filling of it by shape and motion) - possible at all in a thinking subject? But it is not possible for any human being to find an answer to this question, and no one will ever fill this gap in our knowledge, but rather only indicate it, by ascribing outer appearances to a transcendental object that is the cause of this species of representations, with which cause, however, we have no acquaintance at all, nor will we ever get a concept of it.’⁵ From one so dark process better not to speak about, would think Kant. 

Later the German Idealism would discuss that impossibility of knowing the thing itself, and around that would build its system. 

The fundamental power is ten times mentioned, but as per its name itself Kant had no intention to specify it further. And in the following come the three more mentioned faculties. 

Twenty one times quoted is the power of cognition. This faculty has two utilizations, one in the sensitive area and the other in the rational area. With the impressions of sense constitute the experience and the concepts ( possibles, actuals, necessaries ). It is placed between the sensibility and the pure understanding and it have the hope to get rid of this binding. That is, to go further to the simple reading of the phenomena of the experience known in a possible experience , but being real understanding and not mere chimera. 

It is quoted more times the power of judgement. It is thirty one times quoted. It is very special as it is a natural gift that cannot be learned. It only can be intensified by means of examples. It is one of the three higher faculties of cognition, together with understanding and reason. It takes the task of making real decisions, and to prevent from the mistakes caused by the imagination. His faculty is to subsume something under the rules. A typical instance is the following: the understanding shows us that all living is mortal. From that the power of judgement extracts the following: all the animals are mortals. Such evident sentence could lead us to think about the low importance of this faculty. But let us change the sentence in order it to show us its rigour. The understanding shows us that the exclusion of somebody from the group is irrational. And extracts the power of judgement from it: the exclusion by reason of sex is irrational. And that lead us to next question: When will we see a catholic priest woman? (If it were at my hand I would give the ability to decide it to the woman theologian Isabel Gomez-Acebo).  

The deceptive representations that do not correspond to any object have two causes, according Kant, the imagination in dreams and the false step in judgment (sense-deceptions). It is clear that it is a faculty that helps us to keep our feet on the ground. 

And at last the most quoted is the imagination. Really a prolific faculty! But at the same time, said Kant, needs discipline and the setting of boundaries, in order to prevent it from getting enthusiastic and lead us to a ‘reality’ full of fantasy.  The imagination synthesizes the manifoldness that faces intuition and dressed with images lead them to the understanding. 

This way links sensibility and understanding, but employing for the concept a scheme provided by the image. The reproductive imagination is empirical, that is, is subject to empirical laws, and the productive, instead, is previous (a priori) and although it can use empiric material is not subject to empirical laws. There is also a sub-image, monogram, that is, individual traits, a wavering sketch.  The imagination is among the three necessary conditions the possible experience to happen.  These three are: the sensibility to perceive the phenomena, the imagination to associate them and reproduce them and our own perception (the apperception) to recognize the identity of the representations with the phenomena. 

What has been said until now about the faculties has been only a walk along the book, but how to summarize, in my opinion, what has been laboriously said about these faculties, in order to see their basic connection at a glance? 

The person faces a magma and in this intuitive situation get two kind of sensitive representations, using space and time. On the one side, the inner I, and in the other side the outer things. 

This one will be the basic elaboration. And all this is dressed with images. Then with the result is elaborated the experience and the concepts. 

The understanding knows which judgments are possible, the power of judgment which judgements are actual, and the reason which judgments are necessaries. And in this book the power of judgment is the main function, the one that exercises the task of a judge. It is special faculty, not in the hands of everybody, to prevent from the mistakes of the imagination, and lead the imagination to its correct utilization. The present-day society under (‘ under’ highlighted) the kingdom of the image, shows clearly that Kant were not mistaken when gave it the most mentions in the book.

The power of judgement has a special corner in the book. According some experts⁶ in a little note of his book Kant attacked against the disdain of other philosophers. He said there that the lack of power of judgment should be called stupidity. And added, among parenthesis, the following: secunda Petri⁷. And that quotation leads us to the bloody St. Bartholomew’s Day massacre. If only it had been only one day! There is mentioned the second part of the book ‘Dialecticae’ of Petrus Ramus(Pierre de la Ramée) . Such a part begins as follows: ‘the power of judgment is the second part of the logic, which shows the way and means of the correct judging’ ⁸.

But now I refer below only to a little part of his person and to his dreadful end in the third day of the so called ‘St. Bartholomew’s Day massacre’ Where? In the very celebrated University of Paris, Sorbonne. I wrote it in my book⁹ about hid dead:’ The assassins that followed him caught him and his clothes were removed and they threw him to the courtyard and to end they gave his viscera to the dogs…encouraged by some teachers they insulted to the corpse and dragged him to the street. Professor  Denis Lambin when knew about the way he died also passed away in the very bed where he was, because of the dread ’. 

If the description seems exaggerated, it is not the case, because it was taken from the following historical book: Histoire de l’Universite de Paris, de M.Crevier ¹⁰.He lost his life in that dreadful slaughter of Huguenots. There were some reasons for the hate. 

To start with he was anti Aristotelian, which in that time (year 1572) was something really atypical. He said that everything said by Aristotle was a lie and chimera. 

He was against the cult of sacred images, and this unorthodox position gave him a touch of reformer. 

He was also immersed in a dispute about phonetics, as he was of the opinion that the letter Q in Latin should be pronounced as a K, and not as a QU. 

He was against the selling of the Chair of Mathematics to someone called Charpentier, that according Ramus, knew nothing about Mathematics. That way he could get a powerful mortal enemy. It seems that, as could be expected, the ‘carpenter’ (meaning of charpentier) defeated the ‘branches’ (meaning of ramée). 

He was hidden and returning to his room in the Sorbonne, the third day of the ‘St. Bartholomew’s Day massacre’ was assassinated in the Collège de Presles, in Sorbonne. 

His 59 books and his wisdom made him worthy of a more restful and more honourable end of his life, but also deserves a reflexion the following question:  do not deserve more respect the wisdom?  With the assassination of Ramus something very valuable died, that some people wanted broke up with ferocious hate. 

But Ramus remained alive in the books of others. Among these books, though in a cryptic way, there is the ’Critique of pure reason’ of Kant.

As an epilogue I would like to revive to the Kant concerned with the moral in order to face the following situation. Suppose that a group of the State confer a medal to one judge. In the future this judge could find himself in the following situation: in a trial where litigate two kinds of people. On the one side a member of the group of the State that has conferred the medal, and on the other side an ordinary citizen. And that is the question: Could be that judge fair? Perhaps, but in that case would not be better to take into account what Caesar said when separating from his wife:’ that, thought, my own (wife) should not even to be under suspicion’.¹¹ And if justice does not worry about having also appearance of impartiality, the ordinary citizen shall begin worrying about, seeing the dark abyss that separates explanation from justification.

1. Kant, I. (1868). Kritik der reinen Vernunft. Leipzig: Leopold Voss.         

Wo nicht etwa Einbildungskraft schwärmen, sondern, unter der strengen Aufsicht der Vernunft, dichten soll, so muß immer vorher etwas völlig gewiß und nicht erdichtet, oder bloße Meinung sein, und das ist die Möglichkeit des Gegenstandes selbst(pag. 510)

2. Heine,H. (1855). De l'Allemagne. Paris: Michel Lévy frères,Éditeurs

‘Quel contraste bizarre entre la vie exterieuer  de cette homme et sa  pensee destructive ‘(pag.119)

(What a bizarre contrast between the external life of this man and his destructive thinking)

 ‘dans une petite rue écartée de Koenigsberg,vieille ville des frontières nord-est de l'Allemagne(pag 119)

(in one separated street of Koenigsberg, old burg of the Germany north east frontier)

3. Kant,I. op. cit.pag.547

‘die höchste Philosophie in Ansehung der wesentlichen Zwecke der menschlichen Natur es nicht weiter bringen könne, als die Leitung, welche sie auch dem gemeinsten Verstande hat angedeihen lassen’

4. Kant,I. op. cit.pag.526

‘Der grösste und vielleicht einzige Nutzen aller Philosophie der reinen Vernunft ist also wohl nur negativ; da sie nämlich nicht, als Organon, zur Erweiterung, sondern, als Disciplin, zur Grenzbestimmung dient und anstatt Wahrheit zu entdecken , nur das stille Verdienst hat, Irrthümer zu verhüten.’

 5. Kant,I. op. cit.pag.612

‘wie in einem denkenden Subjekt überhaupt, äußere Anschauung, nämlich die des Raumes (einer Erfüllung desselben Gestalt und Bewegung) möglich sei. Auf diese Frage aber ist es keinem Menschen möglich, eine Antwort zu finden, und man kann diese Lücke unseres Wissens niemals ausfüllen, sondern nur dadurch bezeichnen, daß man die äußeren Erscheinungen einem transzendentalen Gegenstande zuschreibt, welcher die Ursache dieser Art Vorstellungen ist, den wir aber gar nicht kennen, noch jemals einigen Begriff von ihm bekommen werden.’

6. Prof. Dr. Günther Mensching über Kants "Kritik der reinen Vernuft. Offener Kanal Magdeburg.2017.In the following Youtube address : https://youtu.be/tpPLrS3qp98 ( from minute  24:34 to minute 27:08 speaking about it)

7. Kant,I. op. cit.pag.139

8. de la Ramée, P.. (1555). Dialectique. Paris: Chez André Wechel.

In the page  71 of the French translation

9. Uribe-echebarria,J. (2015). MAGISTER FRANCISCUS XAVERIUS (Frantzisko Xabierkoaren bizitzan eta XVI.go mendean Parisko Unibertsitatean murgiltze bat). ( wrote in Basque. Translation of the title: Magister Franciscus Xaverius.An immersión in the life of  Francis Xavier and  in the  University of Paris in the  XVI century)

10. Crevier,M.. (1761). Histoire de l'Université de Paris. Paris: Chez De Saint&Saillant.(volume VI,pag.265)

11. Ὅτι,” ἔφη, “τὴν ἐμὴν ἠξίουν μηδὲ ὑπονοηθῆναι.(Plutarch, Parallel  Lifes:Caesar,chapter X,sect. 6).Taken from the internet address : http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:2008.01.0130

Komentarioak ikusteko sakatu beheko ‘Iruzkin’ hitza

Para ver los comentarios hacer click sobre la palabra  ‘Iruzkin’ que aparece a continuación

To see commentaries click on the word ‘Iruzkin’ which appears below