HEGEL, BERE ESKAILERA, KATAROAK ETA INAUTERIKO ERREGEA
Hegel hil-hurren,esaten zuen :’Gizon bakar
batek ulertu nau’
eta hurrengoan erantsi zuen:’eta edonola
ere gizon horrek ez nau ulertu’ 1
Begirada erronkari ,enigmatiko eta triste baten atzean
azaltzen da bere liburuen azalean.Ni ausartuko nintzateke esatera beraren
eta Mona Lisaren begirada munduko misteriotsuenak direla.Horra
hor Georg Wilhelm Friedrich Hegel! Bere kasuan ematen du esaten ari dela hurrengoa: ‘ez esan ulertu didazula,
esan egia baina hala ere neure barruan darabiltzate pentsamenduak saiatu
igartzen ’.
Eta nik, gizaki ahul honek, ezin dut bere deien aurrean ez- entzunarena egin eta bere lan ‘Gogoaren fenomenología ‘ bigarren aldiz irakurri dut.Orain dela 17 urte alemanez irakurri nuen .Lehen irakurketa hori bukatu eta pentsatu nuen neurekiko: Polita izan da sinfonia!. Eta orain euskarazko,gaztelerazko, frantsesezko eta ingelesezko itzulpenekin armaturik bigarren aldiz irakurri dut. Norbaitek burlati esan diezadake: zenbat aldiz irakurri behar duzu ,tonto lapiko hori ba, ezer ulertu duzula aitortzeko?
Nire lagunak Johanna Hähnlek kontatu zidan behin nola eskolan Hegelen pentsamendua menperatzea saiatu zen. Bere eskola kide batzuk bi egunean bakarrik Hegelen modura hitz egiten zuten erraz, baina berak hori lortu ezinean, Hegelen esaerak gramatikaren aldetik aztertzen saiatu zen.
Han , agian , aurkituko zuen asko eta asko agertu den eta niri atentzioa deitu zidan hurrengo estruktura: ‘Ez (bakarrik/gehiago) …ezta…,baizik eta(ere bai/beti) ..’. Dizipulu baten aurrean egongo balitz bezala, aitakiro esanez : gaizki zabiltza, ez da hau, ez da bestea, baizik eta beste hura.
Nire lagun Vidal Rodriguez Lavidek ez zuen ulertu nire jarrera. ’ Idealismoa bazterrean geratuta dago ’ , esan zidan.Baina tamalez filosofia gela ilunean dago eta bere kutxa berrikusi behar da, eta nire kutxan goian aipatutako liburua zegoen. Horretarako nire ondoan jarri nituen beste bi laguntzarako liburuak: Herbert Marcusen ‘ Arrazoia eta iraultza ’ eta Georg Lukacsen ‘ Hegel gaztea eta gizarte kapitalistaren arazoak ’.
Nik Hegel buruan daramat. Ez da harritzekoa ,ze niri Hegelen jakin mina gaztealdian Karl Marxek sartu zidan. Hegel kritikari eta aldeko asko izan ditu. Baina ahaztu ezin behar da, Hitler egindako gizarteriaren aurkako krimenen errua botatzen ari garen bitartean 2, berak Frantziako Iraultzari begiratzen zion, bere mireslea izanik.
Eta nik, gizaki ahul honek, ezin dut bere deien aurrean ez- entzunarena egin eta bere lan ‘Gogoaren fenomenología ‘ bigarren aldiz irakurri dut.Orain dela 17 urte alemanez irakurri nuen .Lehen irakurketa hori bukatu eta pentsatu nuen neurekiko: Polita izan da sinfonia!. Eta orain euskarazko,gaztelerazko, frantsesezko eta ingelesezko itzulpenekin armaturik bigarren aldiz irakurri dut. Norbaitek burlati esan diezadake: zenbat aldiz irakurri behar duzu ,tonto lapiko hori ba, ezer ulertu duzula aitortzeko?
Nire lagunak Johanna Hähnlek kontatu zidan behin nola eskolan Hegelen pentsamendua menperatzea saiatu zen. Bere eskola kide batzuk bi egunean bakarrik Hegelen modura hitz egiten zuten erraz, baina berak hori lortu ezinean, Hegelen esaerak gramatikaren aldetik aztertzen saiatu zen.
Han , agian , aurkituko zuen asko eta asko agertu den eta niri atentzioa deitu zidan hurrengo estruktura: ‘Ez (bakarrik/gehiago) …ezta…,baizik eta(ere bai/beti) ..’. Dizipulu baten aurrean egongo balitz bezala, aitakiro esanez : gaizki zabiltza, ez da hau, ez da bestea, baizik eta beste hura.
Nire lagun Vidal Rodriguez Lavidek ez zuen ulertu nire jarrera. ’ Idealismoa bazterrean geratuta dago ’ , esan zidan.Baina tamalez filosofia gela ilunean dago eta bere kutxa berrikusi behar da, eta nire kutxan goian aipatutako liburua zegoen. Horretarako nire ondoan jarri nituen beste bi laguntzarako liburuak: Herbert Marcusen ‘ Arrazoia eta iraultza ’ eta Georg Lukacsen ‘ Hegel gaztea eta gizarte kapitalistaren arazoak ’.
Nik Hegel buruan daramat. Ez da harritzekoa ,ze niri Hegelen jakin mina gaztealdian Karl Marxek sartu zidan. Hegel kritikari eta aldeko asko izan ditu. Baina ahaztu ezin behar da, Hitler egindako gizarteriaren aurkako krimenen errua botatzen ari garen bitartean 2, berak Frantziako Iraultzari begiratzen zion, bere mireslea izanik.
Irakurketa
horretako akats batzuk aurkitzea normala da.Baina oso arraroa iruditu zait nik
irakurri nuen alemanen bertsioan akats bat bilatzea. Pentsatzen nuen horretan
alemanak oso arduratsuak zirela, baina ez hainbeste, antza. 1988 urteko edizioko 411 orrialdean , izena ez aipatuko
dudan Hanburgoko filosofia argitaletxe famatu batek , jarri dute ‘Vorstellung’
(irudikapena) ‘Verstellung’ (itxuraldatu)
jarri behar duen tokian.Gaztelerazko itzulpeneko 469 orrialdean, Fondo
de Cultura Economicarena, ’ zirkulua ’ (Kreis), ‘ zerua ’ bezala agertzen da.Filosofia gizagaixoa ,
itzulpen-arazoa ez bada, transkripzioarena!
Harritzekoa zen Heineren jarrera Hegelekiko.Kanti buruz esan zuen bezala, hau da : ‘zeruraino altxatu zuela eta soldadu talde osoari ezpataz burua moztu ziola filosofi baten beldurgarrizko eta gupidagabeko ahotsa hartu du 3’, ildo horretatik jarraituko bazuen Hegeli buruz esan zezakeen: ‘ Kanten txikizioa probestuz Jainkoaren gainean jarri zuen eta mundua nola zegoen pentsatuta eta antolatua ikusi zuen ’. Baina ez, beste modura idatzi zuen ,nolabait aldi berean errespetuzko eta errespetugabeko tenorean.Idatzi zuen: ‘ Ikusi dut Hegel bere oiloka itxurekin zoritxarreko arrautzen gainean , eta entzun nuen bere karaka ’4. Eta errespetuzkoa ere idatzi zuen :’Estatuaren eta Elizaren statu quori eskaini zitzaizkion,..baina Estatu batentzat, gutxienez teorian,omenaldi egiten zitzaion aurrerapenaren printzipioari eta libre azterketa printzipioa bere funtsezko elementua jotzen duen eliza batentzat’5. Gero oso gogorra den ondoriora iristeko: ‘ Gure iraultza filosofikoa bukatu da; Hegelek zirkulu handi hau itxi du. Gaur egun naturaren filosofiaren garapen eta hobekuntzak soilik ikusten ditugu ‘ 6. Heinek sentituko zuen bere lepondoan fisikak zekarren indar berritua. Nahiz eta Hegelek ortziri buruzko zeukan, antza, mesprezua: ‘ Izarrak, um, um! Izarrak zeruko azalerako lepra argitsua besterik ez dira 7’.
Baina tamalez Hegelen filosofiari buruz idatzita zeukan guztia Heinek egun zorigaiztoko batean bota zuen bere etxeko sutara. 8 Ez dakit Susskind jaunak edo beste fisikariek ulertzen duten ‘ informazio ’ hitzaren azpian ez den galduko, ez dakit zulo beltzak lurrintzen direnean zer gertatuko den, baina paperean idatzitako informazioa erretzearekin argi dago bere irakurgaitasuna desagertzen dela munduan. Heineren paperak materiaren aldaketa besterik ez zuen jasako, baina ea norbaitek kea eta hautsetatik irakurri dezakeen zertxobait. Ez dugu inoiz jakingo sakonean nolakoa zen Hegelen filosofia Heineren iritziz.
Baina Hegelen indarguneak eta ahuleziak trazu batzuetan irudikatzeko Georg Lukacsengana joan gaitezke.Lehendik eta behin eta tipifikazio orokorretik hasita, gizakia Aristotelesek pertsona animali soziala dela esan zuen moduan,Hegelek beste ezaugarri bat erantzi zion.Hegelek gizakia animali historikoa zela erakutsi zigun 9.Hurrengoan bere ikuspuntu eztabaidagarriagora eramateko:gizaki arrunteko kontzientziatik filosofiko kontzientziara darama bidea aldi berean gizateriako garapenaren bidea dela. 10 Eta lan horretarako, arrunteko kontzientziatik filosofiarenara eramateko, Hegelek eskaini zigun eskailera bat, hau da: ‘Gogoaren Fenomenologia’ liburua 11.Horrela espiritua izango litzateke gizaki filosofiko bat espezieko esperientzia guztiari ,izandako historia guztiari, ezagutzen dio eta hari atzera begirada bat botatzen diola.Eta ezagutza hau burutzeko dialektika erabili zuen.
Eta laburpen bezala esan behar da ,Lukacsen iritziz, Hegelen dialektikak abantaila handia izan duela Alemaniako idealismoaren beste kide batzuen ezagutza-modurekin alderatuta: ’ Giza ezagutzaren zati handiago bat lan daiteke errealitateen islako ezagutzaren teoriarekin, horrela giza ezagutzaren eremu asko batu daitezke mundua ezagutzeko 12 ’ .
Azken ondorio bezala horrela dio Lukacsek : Hegelena bakarrik esparru izugarrien konkista besterik ez zen.Zeren berak ere besteak bezala ez zuen erantzunik eman hurrengo galdera garrantzitsuari :Zerekin bat etor behar zuela ezagutzen den objektua, egiatzat jotzeko ? 13 Hala ere, dio Lukacsek, nahiz eta Hegelentzako naturak ez duen batere parte hartzerik giza garapenean 14,baina bere alienazio kontzeptuarekin, dialektikoa izanik, antzinako materialistak baino urrunago ailegatzen da 15.
Ez dut ezer esango, esate baterako, dialektikari buruz , edo alienazio/arroztazunari buruz , edo Spinozarekin zeukan zorrari buruz ( adibidez bere Logika aipatzen duen Spinozaren esaldia: determinazio guztiak dira ezeztapenak 16), ze horretaz asko idatzi dute adituek, eta nire asmoak xumeagoak izan behar dira.
Nik bakarrik neure ikuspuntutik trazu batzuk aipatu nahi nituzke.Instantzia berezi batek atentzioa deitu dit, ze nik nolabait barneratua daramadan ideiarekin bat etortzen da. Instantzia hori aurrean daukadan beste hizkuntzaren itzulpenak desberdina da.Gramatika hutsaren aldetik Kantek adjektiboaren eremuan erabili zuen hitza ‘gewissen’ (nolabaiteko) Hegelen filosofian sustantiboaren eremura igotzen da.Nik aurrean dauzkat itzulpenetan, euskaraz ‘Barrunbea’ 17 azaltzen da ,ingelesean ‘Conscience‘ (kontzientzia) bezala,frantsesez ‘for intérieure’ 18(bere baitan) bezala eta gazteleraz ‘buena conciencia’ 19(Kontzientzia ona) bezala .
Instantzia hori da nolabaiteko barruko epaitegi bat.Aldi berean ezagutzen ditu kontzientziaren une guztiak eta gobernatzen du kontzientzia 20. Berean berak duen existentzia jakitun du, eta bere existentziaren berehalako ziurtasuna du 21.Bera da negatibotasun absolutua, ez du berean ezagutzen edukirik, eta badaki bera erabat librea dela 22.Nahiz eta morala ulermenaren kontua den,instantzia honek (Gewissen) mozten du kalkulu guztiak eta berez hartzen du erabakia 23.
Besteak, harrigarria denez, ez dakite gure instantzia hau moralaren aldetik ona edo txarra den, horregatik txartzat jo beharko lukete 24. Eduki guztien libre, edozein betebeharrik edo legerik libre eta bere bereko ziurtasunaren indarrarekin , hartzen du autarkiaren maiestatea edozer lotzeko edo askatzeko25 .
Eta azkenean gaitasun harrigarri bat dauka:nola desberditzen duen bere autokontzientzia bere kontzientzia abstraktutik dauka bere ezkutuko bizitza Jainkoan. Bera da jenialtasun morala.Berak bere zuzeneko jakintzaren barruko ahotsa Jainkoaren ahotsa bezala ezagutzen du 26.
Honaino Hegel.Gauza ez da estatuaren legeak, edo arau moralak, Kanten inperatibo kategorikoa bezalakoa , baizik eta barruko instantzia bat, lege eta arauetatik haratago(hobe esanda honatago) ,eta bere existentzia jakitun hutsa izateagatik unibertsala da eta beste izakiekin lotuta geratzen da , eta azkenean Jainkoaren ahotsa entzun daitekeen tokia da.
Nahi duenak Jainkoaren hitza ‘giza onberatasuna ‘ hitzekin alda dezake.Baina gauza dela barru barruko instantzia horrekin libre gara. Baten batek esango du gizaki instantzia hori edozer erabakiko duela, ze daukan irizpidea ez dauka batere arrazoiaren itxurako zerbait. Baina bidegabeko legeen kontrako borroka holako leku horretatik abiatu beharko litzateke. Eta zentzu modernoan egongo litzateke kokatuta/setiatuta inkontzientean, edo kontziente uher batean; non, Sartre zioen bezala, ez dauden analisia eta kontzeptualizazioa egiten duten baliabideak 27.
Hegelez ari gara, ordea eta laster hori beste aurpegi erakuts daiteke.Gutxi gorabeherako bost mende eta erdian zehar bidaiatuko bagenu bilatu dezakegu Hegel Languedocko goiera malkartsuetako gaztelu kataroan bere azkenaldi libre unea bizitzen eta aldi berean legez kargatutiko beren kontra zetorrela Simon de Montforteko armadako soldaduen artean.
Eta esaten du instantzia hori betebeharrari hutsa lotuta dagoela eta betebehar huts hori une esentziala geu besteen aurrean unibertsal bezala aurkezteko28. Instantzia libre hori alde batetik lotu du Hegelek kanpoko arau bati, hau da betebehar hutsari, eta honen bidez, unibertsal moduan beste gizakiekin.Kanpoko loturarik ez zeukan instantzia bat( Kanti inperatibo kategorikoari astindu bat eman eta gero 29) eta lotura hori toki arriskutsuan ,haratagoan/honatagoan utzi (Jainkoaren ahotsa entzun daitekeen barne barnean) baina gero azkenean kanpoko arau abstraktuan bukatzen du lotuta.Askatasun lotuta.Hegel beti Hegel.
Lengoaiaren aldetik aparteko aipamena mereziko luke zenbat aldiz erabiltzen duen ‘rein’ (hutsa). Hitz hori 808 aldiz, gutxi gora behera, erabili zuen Hegelek liburuan.Mugimendu dialektikoan partaide bakarra bereizteko, hau da mugimenduan une estatikoak sartzeko.
Hegelen azken aipamenak, non ikusten den gaurko zientziarekin bazeukala lotura.Aipamenak probabilitatea du gaitzat.Bohr eta Einstein arteko esaldi elkartrukatze famatu hangoa, hau da , ’Jainkoa ez da dadotan ari’ eta ‘ez esan zuk Jainkoari zer egin behar duen’ esan baino mende bat aurretik horrela dio Hegelek analogiari buruz hitz egiterakoan: ‘ Horren emaitza probabilitatea baino ez litzateke izango, eta horrek egiaren aurrean probabilitate txikiago edo handiagoaren arteko bereizketa galtzen du; nahi duen bezain handia izan daiteke, baina ez da ezer egiaren ondoan ’ 30.
Aurrizki bereko bi hitzekin laburtuko nuke Hegeleko Gogoaren Fenomenologiako ibilera. Agerpenetik ( Erscheinung) oroipenera( Erinnerung).Bigarrenari esanahia indartzeko aurrizkia berezi zuen, hau da Er-innerung jartzen. Horrela gizaki filosofiko batek espezieko esperientzia guztiari ,izandako historia guztiari, atzera begirada bat botatzen diola bere barrura (Innen)eramateko.Baina antza denez ‘ agerpenari ’ ez zuen itxura( Schein) indartzeko nahiaz.Gera dadila azpikoa azpian !
Eta hor sartu behar da dena, gure aurrean agertzen diren gauzatik beste aldera, hau da, gizarte osoa izandako eboluzioa une guztietara zuzendutako gure introspekzio moduko orojakintsu begiradara. Tarte horretan kokatuta dago liburuen eremua.Baina eztabaidagarria dira bi muturrak.Dena ez da agertzen itxura moduan gure aurrean, eta nork gorpuztuko du orojakintsu begirada hori duen gizakia?.
Hegel izan zen azken filosofoa filosofia osotasun bat bezala hartu zuena.Zaila da holako gauza hitzez adieraztea, baina argi ikusteko fisikara joko dugu.Azken mendean zehar fisikak holako papera,osotasunera, jo du. Labur esanda, benetako zientzia bakarra izatearen sinesmena du eta beste zientziei nolabaiteko egiazkotasun eza erasaten dio. Ze gutxi mereziko zuen ba,unibertsoko hasiera nolakoa zen eta ze konposaketa duen materia erakusten dugu zientzia batek! Oraindik jarraitzen materia bere azken osagai bila, abiadura jakinean posizioa ezjakinearen, edo posizio jakinean, abiadura ezjakinearen mailan. Bromazale batek esango luke : zer demontre ari dira bilatzen, botoi gorri bat txartel batekin :’ hau da unibertsoko egitura guztia pisten duen botoiak eta botoia jarri zuena desagertu zen unibertsotik betiko. Agur ’.
Ba filosofia holako osotasun bat bezala izango balitz, idatzi zuen Hegelek bere liburua. Horretarako lana arrunta zeukan filosofian kategoriek, 10 Aristotelentzako, 12 Kantentzako, Hegelentzako biderkatu egin zituzten 300 ingururaino izateraino ,lehen zeukan zentzua galtzen punturaino.Berarentzako kategoriak ziren ‘Espirituaren uneak’ 31.Une historikoak, ebolutiboak bihurtu ziren.
Bi mendean zehar aldatu da gizartea eta Hegelen analisia eguneratzea,aldatu behar dena aldatuz, iruditu zintzaket lan polita, nahiz eta goien idatzitakoagatik beste gauza espero dezakedan.Bere pertsonaien artean badago bat ‘Munduaren Nagusia’ (Herr der Welt) eta holako pertsonaien adibide berri bat hasi da agertzen. Nik deituko nuke ‘Inauteriko erregea’. Bere ezaugarrien artean irribarre isekari bat ahoan eta ez aitortu inoiz gezurretan ari zarelako jarrera egongo dira. Media erabiliz beste aurkarien edonolako asmatutako astakeriak aireratzen dute. Aurkariak moralaren kontrako egintzak egin dutela, gure semearen ogia lapurtzen digute,eta antzeko gezurrak behin eta berriro esaten. Gauza da behin eta berriro errepikatu izana, horrela ematen zaio egiaren antza eta azkenean askorentzako gezur hori egia bihurtzen da. Eta beste aldetik hautesleei pasa den idealizatutako garaiak berriro etorriko direla promesten die. Mediaren indarrez eta idealizatutako iragana bueltatzeko jendearen gogoa erabiliz jendeak hautatuko du holako pertsonaia, Inauteriko erregea, dena hankaz gora jartzeko. Egun zoro baten bizi izango balitz holako egoeran jasangarria izango litzateke, baina benetan urte batzuk bizi beharko dugu tipo horrekin gobernu buruan. Gero bere agindu postuetan etsaiak bilatu eta mezu oldakorrak bidaltzen ,media bitarteak erabiliz, izango da bere benetako lana, mundu hankaz gora jartzen den bitartean.Noraino? Horra hor galdera!
1. Heine,H.
(1855). De l'Allemagne. Paris: Michel Lévy frères,Éditeurs
‘Hegel, au lit de mort, disait : « Un seul homme m'a compris; » mais il
ajouta
aussitôt : « Et encore celui-là ne m'a-t-il pas compris non plus» (orr.136-137)
2. Londreseko bonbardaketan
doktrina faltsu eta gaizto baten emaitza ikusgaien eta ukigarrien lekukoa izan naiz .Horren oinarriak, nire
ustez, aurrean daukadan liburuan dago.(Gogoaren fenomenologia)In the bombing of
London I had just witnessed the visible and tangible outcome of a false and
wicked doctrine, the foundations of which lay, as I believe, in the book before
me(The Phenomenology of Spirit) . Hobhouse, L.T.. (1951). The Methaphisycal Theory of the State.A
Criticism. London: George Allen & Unwin Ltd.(orr. 6).Herbert Marcuseko
‘Arrazoi eta Iraultza’ liburuan aipatua.
3.
Heine,H. op.cit. orr.131 :’ a jusqu'ici pris la
voix effrayante d'un philosophe inexorable, enlevé le ciel d'assaut et passé
toute la garnison au fil de l'épée’.
4. Heine,H. op.cit. orr.292:’ J'avais vu Hegel assis avec sa triste mine de poule couveuse sur les oeufs
funestes, et j'avais entendu son gloussement’
5. Heine,H. op.cit. orr.173: ’prêté
au statu quo de l'État et de
l'Église….. pour un État qui rendait hommage, du moins en théorie, au principe
du progrès , et pour une Église qui considère comme son élément vital le
principe du libre examen;’
6. Heine,H. op.cit. orr.177:’ Notre revolution philosophique est terminée ; Hegel a fermé ce grand
cercle. Nous ne voyons plus maintenant que développements et perfectionnements
de la philosophie de la nature’
7. Heine,H.
op.cit. orr.293 :’Les
étoiles, hum! hum! les étoiles ne sont qu'une lèpre luisante sur la face du ciel’
8.’ Eta egun batean nire etxeko sua bizi bizirik zegoenean,
nire eskuizkribu sutara bota nuen,nire lagun Kilzleren eginda zeukan
bezala ;eta lan askorekin idatzitako orrialde horiek sutan desagertu
zirenean, tximinian entzun nuen barre isilaren itxurako txistu bat, deabru
baten barrea bezalakoa ’ (Et un jour que le feu petillait bien gaiement dans
mon foyer, je jetai mon manuscrit dans les flammes, comme avait fait jadis mon
ami Kilzleren pareille occasion; et quand ces feuilles, fruit de tant de
labeur, s'envolèrent en fumée, j'entendis dans la cheminée un sifflement
ricaneur comme le rire d'un démon.)
Heine,H. op.cit. orr.298-299.
9.’ Aristotelesek
gizakia ‘animali soziala’ delako egia handia
adierazi badu , Hegelek Fenomenologian gizakia animali historikoa dela erakutsiz
zehaztu du egia hori ’.(Si Aristoteles ha formulado la gran verdad de que el
hombre es un ‘animal social’ .Hegel ha concretado en la Fenomenologia esa
verdad mostrando que el hombre es un ‘animal histórico’ )
Lukács,G. (1975). El Joven Hegel y los
problemas de la sociedad capitalista.. Barcelona: Ediciones Grijalbo S.A.(orr.
455)
10. ‘ Kontzientzia
arruntetik kontzientzia filosofikora bidaiatu behar duen bidea pertsona
bakoitzak aldi berean gizateriako
garapenaren bidea da, giza espeziearen esperientzia guztien laburpen laburtua
eta horrela adierazten du berez eta ikuspuntu honetatik prozesu historiko bera’ (El camino que tiene
que recorrer cada individuo desde la consciencia vulgar hasta la filosofica es
al mismo tiempo el camino del desarrollo de la humanidad, el resumen abreviado
de todas las experiencias de la especie humana, y representa como tal y desde este
punto de vista el proceso histórico mismo)
Lukács,G. op.cit. orr.455
11.’Berak Schellingekin izan zuen
eztabaidagatik badakigu kontzientzi arrunta filosofoen ikuspuntura igotzeko
Fenomenologiaren lana zela eskailera bat
luzatzea ’.(Sabemos por la polémica de Hegel con Schelling que la tarea de la
Fenomenologia consiste en alargar a la consciencia común una escalerilla para
subir hasta el punto de vista filosófico
Lukács,G. op.cit. orr. 454
12.’para un gran
trozo del conocimiento humano pude trabajar con la teoría del conocimiento del
reflejo de la realidad..con lo que consigue un ámbito inclusivo de muchos
campos del conocimiento humano…para una correcta aprehensión del mundo externo’
Lukács,G. op.cit. orr. 515
13. Konkista ez da haratago joaten: esparru
zabala konkistatu da dena. Osoko ezagutzarako, Hegelek ezin du erantzun ...
bere aurrekoak bezala, irizpide epistemologikoen galdera:Zerekin bat etor behar
zuela ezagutzen den objektuia , egiatzat jotzeko?(’ ’la conquista no
pasa de ser eso: conquista de un considerable ámbito.Para la totalidad del
conocimiento , Hegel no puede responder …como sus predecesores, la cuestión del
criterio epistemológico, la cuestión de con qué tiene que concordar el objeto
conocido para ser reconocido como verdadero’)
Lukács,G. op.cit. pag. 516
14.’ Hegelen metodologia historikoan natura
eta gizartearen arteko egiazko elkarrekintza falta da, naturaren historia
gizarte garapenean gertatzen den bitartean ’ (en la metodología histórica de
Hegel falta la verdadera interacción entre la naturaleza y la sociedad, la
historia de la naturaleza mientras tiene lugar el desarrollo social)
Lukács,G. op.cit. orr. 522
15 ‘Eta "alienazioa" prozesua dialektikoa
denez, Hegel iristen da askotan, ezagutza zuzena duten irizpide materialisten aplikazio
ezkontziente eta nahigabeko honetan, antzinako materialistak baino urrunago’. (Y como el
proceso de la ‘alienación’ es dialectico, Hegel llega, en esta aplicación
inconsciente y no deseada de criterios materialistas del conocimiento correcto,
mas lejos muchas veces que los materialistas antiguos)
Lukács,G. op.cit. orr.515
16. ‘ Determinazio
guztien hondoan ukazioa dago (omnis
determinatio est negatio,Spinozak dioen bezala ’(Lo que esta en el fondo de
toda determinabilidad , es la negacion(omnis determinatio est negatio, como
dice Spinoza)
HEGEL, G.W.F.. (1984). Logica(Primera
parte). Barcelona: Ediciones Orbis, S.A.(orr. 155)
17
Euskarazko
‘Klasikoak bilduma’tik itzulpenetik hartu ditut hitzaren itzulpena eta 20,21,22,23,24,25,26,28,29
ko oharraren itzulpenak ere bai hartu
ditut(Itzultzaileak: Ibon Uribarri eta Xabier Insausti).Helbidea:
18.
Hegel, G.W.F.. (2006). Phénoménologie de l'Esprit. Paris: Librairie
Philosophique J.Vrin.
19. Hegel,G.W.F..
(2003). Fenomenologia del espiritu. Mexico: Fondo de Cultura Economica.
20.
‘ Baina
barrunbean bakarrik da subjektua, zeinak kontzientziaren une guztiak bere
baitan ezarri dituen … Barrunbea botere hori da kontzientziaren uneak une gisa
dakizkielako eta bere zerizan negatibo gisa menpean dituelako’ (im
Gewissen aber erst ist sie Subjekt, das alle
Momente des Bewußtseins an ihm gesetzt hat ….Es ist Diese Macht dadurch,daβ es die Momente des Bewuβtseins als Momente weiβ, und als ihr negatives Wesen sie
beherrscht) Hegel G.W.F.. (1988). Phänomenologie des
Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.421
21. Barrunbeak
bere egia bere baitarako dauka bere buruaren ziurtasun bitartegabekoan (Das
Gewissen hat für sich selbst seine Wahrheit
an der unmittelbaren Gewißheit seiner selbst)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.419
22. ‘Barrunbeak
ez du onartzen inolako edukirik absolutu bezala, determinatu den ororen
negatibotasun absolutua baita … bere legea
halakoa da, non barrunbeak baitaki horretatik guztiz aske dela, eta bere
buruari eskumen absolutua ematen dio legea onartzeko edo baztertzeko, uzteko
edo betetzeko’. (sein Gesetz ein solches, von welchem das Gewissen sich
schlechthin frei weiß und hinzu und davon zu tun, es zu unterlassen sowie zu
erfüllen sich die absolute Befugnis gibt……Das Gewissen erkennt keinen Inhalt
für es als absolute, denn es ist absolute Negativität alles Bestimmten.)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.423 eta 425
23.’ Moraltasuna
ulermenaren beharrezko ausazkotasunean erortzen da; beste hein batean,
barrunbearen zerizana da neurtze eta balioeste hori alde batera uztea eta
horrelako arrazoirik gabe berez erabakitzea ’.(teils fällt die
Moralität hierdurch der notwendigen Zufälligkeit der Einsicht
anheim,
teils ist es gerade das Wesen des Gewissens, dies Berechnen
und
Erwägen abzuschneiden und ohne solche
Gründe aus sich zu entscheiden)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.425
24.’ Besteek,
orduan, ez dakite barrunbe hori moralki ona edo txarra den, edo, are gehiago,
hori ezin jakiteaz gain txartzat hartu behar dute’ (Sie wissen
also nicht, ob dies Gewissen moralisch gut oder ob es böse ist,oder vielmehr
sie können es nicht nur nicht wissen, sondern müssen es auch für böse
nehmen)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.427
25. ‘Baina,
era berean,barrunbeak edozein edukitik aske da; lege gisa balio behar duen
edozein betebehar zehatz baztertzen du bere baitatik; bere buruaren
ziurtasunaren indarrean barrunbeak lotzeko eta askatzeko autarkia absolutuaren
bikaintasuna dauka’.(Aber ebenso ist das Gewissen von jedem Inhalt überhaupt
frei; es absolviert sich von jeder bestimmten Pflicht, die als Gesetz gelten
soll; in der Kraft der Gewißheit seiner
selbst hat es die Majestät der absoluten Autarkie, zu binden und zu lösen )
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr. 426
26.’
Barrunbe horrek bere kontzientzia abstraktua eta bere autokontzientzia
ezberdintzen dituen heinean, bere bizitza jainkoan gordeta dauka...Jeniotasun
morala da, zeinak bere jakite bitartegabekoaren barneko ahotsa ahots jainkotiar
gisa dakien’ (Insofern dies Gewissen sein abstraktes
Bewußtsein
noch von seinem Selbstbewußtsein unterscheidet,
hat es sein Leben nur verborgen in Gott
…es ist die moralische Genialität,welche die innere Stimme ihres unmittelbaren
Wissens als göttliche Stimme weiß)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.430,431
27. Baina "argiz beteriko misterio"
hori dator bereziki gozamen horrek duen ohizko analisia eta
kontzeptualizazioa ahalbidetzen duten bitartekoen gabeziagatik.(Mais ce « mystère en pleine lumière » vient
plutôt de ce que cette jouissance est privée des moyens qui permettent
ordinairement l'analyse et la conceptualisation)(orr.616)
Sartre, J,P.. (1943). L'être et le
néant. Paris: Éditions Gallimard.
28. ‘Barrunbeak
ez dio uko egin betebehar hutsari edo berbaitan abstraktuari, baizik eta hori
besteen aurrean orokortasun gisa jokatzean datzan zerizanezko unea da.
Autokontzientziaren osagai komuna da, eta hori substantzia, non egintzak
iraupena eta errealitatea daukan; besteek berrezagutu izatearen unea’ ( Das
Gewissen hat die reine Pflicht oder das abstrakte
Ansich nicht aufgegeben, sondern sie ist das wesentliche Moment,
als Allgemeinheit
sich
zu anderen zu verhalten. Es ist das gemeinschaftliche Element der
Selbstbewußtseine und dieses die
Substanz, worin die Tat Bestehen und Wirklichkeit
hat;
das Moment des Anerkanntwerdens von den anderen)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr.420
29. ‘Zerbait beste baten jabego izatea oinarrian datza;
horri buruz ez dut zertan arrazoitu, ezta zenbait pentsamendu, lotura,
ikuspuntu bilatu edo bururatu ere; ezta lege-ematen edo probatzean pentsatu
ere; probatzearen bidez pentsatu; nire pentsamenduaren halako higiduren bidez
erlazio hura bihurritzen dut, nik egitatean nahierara nire jakite tautologiko
determinatugabea aurkakoari egokitua era berean bihur nezakeen eta, beraz, hori
lege bihurtu nezakeen heinean’(Daß etwas das Eigentum des andern ist, dies
liegt zum Grunde; darüber habe ich nicht zu räsonieren,
noch mancherlei Gedanken, Zusammenhänge, Rücksichten aufzusuchen oder mir
einfallen zu lassen; weder ans Gesetzgeben noch ans Prüfen zu denken; durch
solcherlei Bewegungen meines Gedankens verrückte ich jenes Verhältnis, indem
ich in der Tat nach Belieben meinem unbestimmten tautologischen Wissen das
Gegenteil ebensowohl gemäß, und es also zum Gesetze machen könnte)
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr. 287
30.
‘Die Wahrscheinlichkeit, auf
welche sich das Resultat derselben reduzieren würde, verliert gegen die Wahrheit
allen
Unterschied von geringerer und größerer Wahrscheinlichkeit; sie sei so groß,
als sie will, ist sie nichts gegen die Wahrheit’
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr. 171
31. ‘Momente des Geistes’
Hegel G.W.F.. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.orr. 336
HEGEL, SU ESCALERA, LOS CATAROS Y EL REY DEL CARNAVAL
Hegel en su lecho de muerte decía:’ Una sola persona me ha comprendido,’
pero añadió a continuación: ‘y ni siquiera aquella me ha comprendido’ 1
Tras una
mirada desafiante, enigmática y triste aparece en las portadas de los
libros. Me atrevería a decir que su mirada y la de la Mona Lisa son las miradas
más misteriosas del mundo. ¡He ahí a Georg Wilhelm Friedrich Hegel! En su caso
parece estar diciendo lo siguiente: ‘no digas que me has comprendido, di la
verdad, pero así y todo no dejes de intentar adivinar los pensamientos que
rondan en mi mente’.
Y yo, este ser débil, no pude hacerme el sordo ante su requerimiento y he leído por segunda vez su ‘Fenomenología del espíritu ’. Hace unos 17 años lo leí en alemán. Después de acabar esa lectura recuerdo que pensé para mí: ¡Hermosa sinfonía!’. Y ahora de nuevo armado de su traducción al castellano, euskera, francés e inglés lo he leído por segunda vez. Alguien podría preguntarme con tono burlón: ¿Cuántas veces necesitas leerlo, atontado, para reconocer que no lo entiendes?
Mi amiga Johanna Hähnle me contó una vez que intentó en la escuela entender el pensamiento de Hegel. Algunos compañeros suyos en un par de días ya hablabas como si fueran Hegel revivido, sin problemas, y ella al no poderlo hacer optó por analizar gramaticalmente las frases de Hegel.
Allí, quizá, encontraría esa estructura que a mí me llama la atención: No (solo/mas) …tampoco ….sino (también/siempre) ’. Como si estuviera delante de un discípulo diciéndole paternalmente: ‘andas errado, no es esto, ni tampoco esto otro, sino que es esto’.
Mi amigo Vidal Rodríguez Lavid no entiende mi postura y me recrimina diciendo: ‘El idealismo es una vía muerta’. Pero por desgracia la filosofía está castigada en el rincón oscuro y hay que rebuscar en el baúl, y en el baúl que tengo a mano está ese libro. Para ello he utilizado además otros dos libros de consulta: ‘Razón y Revolución’ de Herbert Marcuse y ‘El joven Hegel y los problemas de la sociedad capitalista’ de Georg Lukács.
Llevo en mi mente a Hegel. No es de extrañar porque en mi juventud me inoculó la curiosidad hacia él Karl Marx. Hegel ha tenido muchos críticos y muchos partidarios. Pero hay que recordar que mientras se le imputa a él los crímenes contra la Humanidad de Hitler 2, el realmente dirigía su mirada a la Revolución Francesa a la que admiraba. En estas lecturas el encontrar algun error no suele ser extraño.
Pero me ha resultado especialmente chocante el encontrar un error en la versión alemana. Pensaba que los alemanes eran más cuidadosos con estas cosas, pero parece que no tanto. En la versión del año 1988 en l pagina 411, de una editorial de Hamburgo especializada en filosofía aparece ‘Vorstellung’ (imaginación) donde debería aparecer ‘Verstellung’ (deformación). En la edición en castellano del Fondo de Cultura Económica en la pagina 469 aparece ‘cielo’ donde debería aparecer la palabra ‘circulo’. ¡Pobre filosofía, cuando no es un problema de traducción, lo es de transcripción!
Y yo, este ser débil, no pude hacerme el sordo ante su requerimiento y he leído por segunda vez su ‘Fenomenología del espíritu ’. Hace unos 17 años lo leí en alemán. Después de acabar esa lectura recuerdo que pensé para mí: ¡Hermosa sinfonía!’. Y ahora de nuevo armado de su traducción al castellano, euskera, francés e inglés lo he leído por segunda vez. Alguien podría preguntarme con tono burlón: ¿Cuántas veces necesitas leerlo, atontado, para reconocer que no lo entiendes?
Mi amiga Johanna Hähnle me contó una vez que intentó en la escuela entender el pensamiento de Hegel. Algunos compañeros suyos en un par de días ya hablabas como si fueran Hegel revivido, sin problemas, y ella al no poderlo hacer optó por analizar gramaticalmente las frases de Hegel.
Allí, quizá, encontraría esa estructura que a mí me llama la atención: No (solo/mas) …tampoco ….sino (también/siempre) ’. Como si estuviera delante de un discípulo diciéndole paternalmente: ‘andas errado, no es esto, ni tampoco esto otro, sino que es esto’.
Mi amigo Vidal Rodríguez Lavid no entiende mi postura y me recrimina diciendo: ‘El idealismo es una vía muerta’. Pero por desgracia la filosofía está castigada en el rincón oscuro y hay que rebuscar en el baúl, y en el baúl que tengo a mano está ese libro. Para ello he utilizado además otros dos libros de consulta: ‘Razón y Revolución’ de Herbert Marcuse y ‘El joven Hegel y los problemas de la sociedad capitalista’ de Georg Lukács.
Llevo en mi mente a Hegel. No es de extrañar porque en mi juventud me inoculó la curiosidad hacia él Karl Marx. Hegel ha tenido muchos críticos y muchos partidarios. Pero hay que recordar que mientras se le imputa a él los crímenes contra la Humanidad de Hitler 2, el realmente dirigía su mirada a la Revolución Francesa a la que admiraba. En estas lecturas el encontrar algun error no suele ser extraño.
Pero me ha resultado especialmente chocante el encontrar un error en la versión alemana. Pensaba que los alemanes eran más cuidadosos con estas cosas, pero parece que no tanto. En la versión del año 1988 en l pagina 411, de una editorial de Hamburgo especializada en filosofía aparece ‘Vorstellung’ (imaginación) donde debería aparecer ‘Verstellung’ (deformación). En la edición en castellano del Fondo de Cultura Económica en la pagina 469 aparece ‘cielo’ donde debería aparecer la palabra ‘circulo’. ¡Pobre filosofía, cuando no es un problema de traducción, lo es de transcripción!
Es de asombrar la actitud de Heine ante Hegel. De la misma forma que dijo de Kant lo que sigue: ‘ha tomado hasta aquí la voz terrible de un filosofo sin piedad que tomó los cielos al asalto y pasó a la guarnición por el filo de la espada 3’, si hubiera seguido en ese tono podría haber dicho de Hegel que: ‘aprovechando la destrucción efectuada por Kant se puso sobre Dios y vió como estaba pensado y organizado el mundo ’. Pero no, escribió sobre él de otro modo, unas veces respetuoso y otras de forma irreverente. Mientras escribía: He visto a Hegel con su aspecto de gallina clueca sobre unos huevos fatídicos, y he escuchado su cloqueo’’4, respetuosamente escribía: ’se prestó al status quo del Estado y de la Iglesia,... pero a un Estado que, al menos en teoría, homenajeaba al principio de progreso y una Iglesia que consideraba como su elemento vital el principio del libre examen’5. Para luego llegar a una conclusión muy dura para la filosofía: ‘Nuestra revolución filosófica ha acabado; Hegel ha cerrado el gran círculo. No vemos ahora más que desarrollos y perfeccionamientos de la filosofía de la naturaleza ‘6. Heine debió de sentir en su cuello el aliento de las fuerzas renovadas que presentaba la física. Resulta curioso el desprecio, al parecer, que por las estrellas tenia Hegel: ‘ Estrellas, hum, hum! Las estrellas no son más que lepra luciente en la superficie del cielo 7’.
Pero, por desgracia, todo lo que tenia escrito sobre la filosofía de Hegel un día fatídico lo arrojó Heine al fuego de su casa. 8 No sé si lo que Susskind o los demás físicos entienden bajo el termino de ‘información’ se perderá o no, ni que ocurrirá cuando los agujeros negros se evaporan, pero está claro que la posibilidad de leer la información escrita en un papel desaparece del mundo con su quema. Los papeles de Heine solo sufrirían un cambio de materia pero, ¡a ver quién es capaz de leer algo en el humo y la ceniza! No sabremos nunca en profundidad cual era para Hegel la filosofía de Hegel.
Pero para señalar los puntos fuertes y debilidades de Hegel podemos recurrir a Georg Lukács. Comenzando por la tipificación general podemos decir que de la misma manera que para Aristóteles la persona es un animal social, Hegel añadió otra característica indicando que la persona es un animal histórico 9. A continuación se expresa lo que sería el punto más controvertido: el camino que lleva de la conciencia de la persona común a la conciencia filosófica es a la vez el camino del desarrollo de la humanidad.10 Y para esa labor, la de llevar de la conciencia común a la filosófica, Hegel ofrece una escalera, a saber, su obra ‘Fenomenología del Espíritu’ 11. Así el ‘espíritu’ seria para Hegel el ser filosófico que conoce todas las experiencias de la especie, toda la historia transcurrida, y que echa sobre ella una mirada retrospectiva. Y para llegar a ello utiliza la dialéctica.
Como resumen se puede decir que, en opinión de Lukács la dialéctica de Hegel tenía una gran ventaja comparada con las demás formas del conocimiento de los otros miembros del Idealismo alemán : ‘Para una gran parte del conocimiento humano puede trabajar con la teoría del conocimiento del reflejo de la realidad con lo que consigue un ámbito inclusivo de muchos campos del conocimiento humano…para una correcta aprehensión del mundo externo’ 12 .
Como última reflexión dice Lukács: lo de Hegel solo es una conquista de un ámbito considerable. Porque como los demás no dió respuesta a la gran cuestión: ¿con qué tiene que concordar el objeto para ser reconocido como verdadero?13 Así y todo, dice Lukács, aunque Hegel no tuvo en cuenta la participación de la naturaleza en el desarrollo social 14, con ayuda de su concepto de alienación, concepto dialectico, llega muchas veces más lejos que los materialistas antiguos15.
No hablaré de la dialéctica, ni de la alienación/extrañamiento, ni de la deuda de Hegel con Spinoza (que como ejemplo aparece en su ‘Lógica’ donde menciona la frase de Spinoza: todas las determinaciones son negaciones 16), que de eso han hablado mucho los expertos y mis intenciones deben ser más simples.
Solo quiero mencionar algunos trazos que han llamado mi atención. Principalmente me referiré a una instancia que va acorde con una idea que barrunta en mi interior. Esa instancia en las traducciones que tengo delante recibe un nombre distinto. Desde un punto puramente gramatical puede decirse que una palabra que en Kant solo tiene sentido adjetivo ‘gewissen’ (‘cierto’, en sentido de algo indefinido) en la filosofía de Hegel alcanza el rango de sustantivo. En las traducciones que tengo delante aparece como ‘Buena conciencia’ 17 en castellano, ‘Barrunbea’18 (interior) en euskera, ‘Conscience’ (conciencia) en ingles y ‘for intérieure’ 19 (fuero interno) en francés.
Esa instancia es de alguna manera un tribunal interior. Conoce todos los momentos de la conciencia y a la vez la gobierna 20. Conoce la existencia que tiene en sí, y tiene una seguridad inmediata de su existencia 21. Es la negatividad absoluta, no tiene en ella contenido conocido y sabe que es totalmente libre 22.Aunque la moral es una cuestión del entendimiento, esta instancia (la buena conciencia) corta con todos los cálculos y toma la decisión por sí misma. 23.
Los demás, por extraño que parezca, no saben si nuestra instancia (la buena conciencia) es moralmente buena o mala, por ello la tienen que tomar por mala 24. Libre de todo contenido, libre de toda obligación o ley y con la fuerza de la seguridad de sí misma, toma la majestad de la autarquía de atar o liberar cualquier cosa.25 .
Y finalmente tiene una capacidad sorprendente: como diferencia su autoconciencia de su conciencia abstracta tiene su vida recóndita en Dios. Ella (la buena conciencia) es la genialidad moral que sabe la voz interior de su saber inmediato como voz divina 26.
Hasta aquí Hegel. El asunto no son las leyes de los estados, ni las reglas morales, al modo del imperativo categórico de Kant, sino una instancia interior, mas allá (mejor dicho más acá) de las leyes), y cuya existencia por ese puro conocimiento de ella que tenemos es universal y nos une a las otras personas y que es lugar donde escuchamos la voz divina.
Quien quiera puede sustituir la ‘voz divina’ por la ‘bondad humana’. Pero el tema es que en esa instancia interior somos libres. Alguien podría decir que en esa instancia cualquier decisión podría ser tomada, dado que no parece estar sujeto a ningún criterio racional. Pero la lucha contra leyes injustas debería surgir desde una instancia de este tipo. Y en un sentido moderno estaría situado/sitiado en el inconsciente, o en ese turbio consciente donde no llega como dice Sartre, los medios que permiten ordinariamente el análisis y la conceptualización27.
Hablamos, sin embargo de Hegel y esa instancia pronto presenta otra cara. Si viajáramos en el tiempo unos cinco siglos y medio podríamos encontrar a Hegel entre los cataros, en las alturas escarpadas de sus castillos, viviendo sus últimos momentos de libertad, y podríamos encontrarlo también entre los miembros del ejército cargado de leyes de Simon de Montfort que iban a someterlos o aniquilarlos .
Y nos dice que esa instancia está sometida al deber puro y que ese deber puro es un momento esencial en el que nos presentamos a los otros como universal. 28. Esa instancia libre la ata Hegel a una ley externa, al deber puro, y por medio de éste como universal lo liga a las demás personas. A una instancia que no tenia ligazón externa (después de atacar al imperativo categórico 29) y a la que había dejado en un lugar arriesgado, en el mas allá/ en el mas acá (en el interior profundo donde se escuchaba la voz divina) pasa luego finalmente a asociarlo a una ley abstracta exterior. La libertad atada. Hegel siempre Hegel.
En cuanto al lenguaje merece especial mención las veces que aparece la palabra‘rein’ (puro). Aparece unas 808 veces en el libro de Hegel. Lo usa para singularizar cada miembro del movimiento dialectico, esto es, para introducir en el movimiento momentos estáticos.
Por último una mención de Hegel donde se ve su conexión con la ciencia actual. La mención tiene como tema la probabilidad. Un siglo antes del intercambio famoso de frases entre Bohr y Einstein, esto es, del ‘Dios no juega a los dados’ y ‘No le digas a Dios qué es lo que tiene que hacer’, así escribe Hegel cuando habla de la analogía: ‘La probabilidad a que su resultado se reduciría, pierde con respecto a la verdad cualquier distinción de mayor o menos probabilidad, pongamos que la probabilidad es tan alta como se quiera, no es nada en comparación con la verdad’30.
El recorrido de la Fenomenología del Espíritu se podría reducir con dos palabras con el mismo prefijo. De la aparición (Erscheinung) al recuerdo (Erinnerung).Al segundo para darle fuerza al significado le separó el prefijo ( Er-innerung). Así el ser filosofo da una mirada retrospectiva a toda la experiencia de la especie, a toda la historia transcurrida, para llevarla a su interior (Innen).Pero a la aparición, al fenómeno,(Erscheinung) no le debió parecer necesario darle un acento especial. ¡Quede lo primarior abajo!
Y entre ambos hay que colocar el todo, desde lo que aparece ante nosotros hasta nuestra mirada introspectiva que todo lo capta dirigida a todos los momentos de nuestra evolución. En ese ámbito está situado el libro. Pero los dos extremos son discutibles. Todo no aparece ante nosotros como apariencia, y ¿qué ser encarnará esa mirada omnisciente?
Hegel fue el ultimo filosofo que tomo la filosofía como totalidad. Es difícil explicarlo en palabras, pero para explicarlo nos iremos a la física. Este último siglo la física ha jugado un papel de este tipo, de totalidad. Básicamente es la creencia de ser la única ciencia autentica y de estar afectadas el resto de ciencias de algún tipo de inautenticidad. ¡Que menos para una ciencia que explica como fue el inicio del universo y de qué está compuesta la materia! Todavía continua su búsqueda de componentes de la materia en el ámbito donde conocida la velocidad, no se conoce la posición, o conocida la posición, no se conoce la velocidad. Nuestro bromista particular diría: ¿Qué demonios seguís buscando?¿Acaso un botón rojo con un cartelito que diga: ‘este es el botón que enciende toda la estructura del universo, y el que puso el botón hace tiempo que desapareció para siempre. Adiós’.
Ese tipo de idea, de filosofía como ciencia total tenía Hegel. Para ello llevo al extremo, multiplicándolas, las categorías, que para Aristóteles fueron 10 y para Kant 12, hasta el punto de ser cerca de 300, perdiendo el carácter que habían tenido hasta entonces. Para él eran ‘momentos del espíritu’ 31.Pasaban a ser momentos históricos, evolutivos.
Durante dos siglos ha cambiado sustancialmente la sociedad y pienso, en verdad, que sería una buena labor la de actualizar el análisis de Hegel, cambiando lo que deba ser cambiado, a pesar de lo que se pueda desprender de lo antes dicho. Entre los personajes hay uno, el del ‘Señor del mundo’ (Herr der Welt) del que parece aparecer una nueva versión. Yo la llamaría el ‘Rey del carnaval’. Entre sus características estaría la de una sonrisa burlona en la boca y una actitud de no reconocer nunca el haber mentido. Utilizando los medios de comunicación airean cualquier barbaridad falsa sobre sus adversarios. El que los adversarios realizan actos contra la moral, el que roban el pan de nuestros hijos y mentiras similares son las utilizadas por ellos una y otra vez. La cuestión estriba en la repetición, lo que les da un falso matiz de verdad para muchos. Y por otra parte prometen a los electores el retorno a un pasado idealizado que nunca existió. Por la fuerza de los medios de comunicación y el deseo de los electores de volver a ese mundo idealizado la gente elige a ese candidato, a ese ‘Rey del carnaval’ que pondrá todo patas arriba. Una tal situación seria soportable un día, pero a ese personaje lo tendremos al frente del gobierno varios años. Luego desde su puesto de mando buscará enemigos a los que dirigir mensajes agresivos, utilizando los medios de comunicación, mientras ponen el mundo patas arriba, siendo esta última su labor real. ¿Hasta dónde? ¡He ahí la cuestión!
1. Heine,H. (1855). De l'Allemagne. Paris: Michel
Lévy frères,Éditeurs
‘Hegel, au lit de mort, disait : « Un seul homme m'a compris; » mais il
ajouta
aussitôt: « Et encore celui-là ne m'a-t-il pas compris non plus» (pags.136-137)
2. En el bombardeo de Londres
he sido testigo del resultado visible y tangible de una doctrina falsa y
malvada , cuyos fundamentos se encuentran, según creo, en el libro que tengo
ante mí( La Fenomenología del Espíritu).(In the bombing of London I had just witnessed
the visible and tangible outcome of a false and wicked doctrine, the
foundations of which lay, as I believe, in the book before me(The Phenomenology
of Spirit)) . Hobhouse, L.T.. (1951). The Methaphisycal
Theory of the State.A Criticism. London: George Allen & Unwin Ltd.(pag.
6).Citado por Herbert Marcuse en ‘Razon y Revolucion’
3. Heine, H. op.cit. pag.131 :’ a jusqu'ici pris la voix effrayante d'un philosophe inexorable, enlevé le
ciel d'assaut et passé toute la garnison au fil de l'épée’.
4. Heine, H.
op.cit. pag.292:’ J'avais vu Hegel assis avec sa triste mine
de poule couveuse sur les oeufs funestes, et j'avais entendu son gloussement’
5. Heine, H. op.cit. pag.173: ’prêté au statu quo de l'État et de
l'Église….. pour un État qui rendait hommage, du moins en théorie, au principe
du progrès , et pour une Église qui considère comme son élément vital le
principe du libre examen;’
6. Heine, H. op.cit. pag.177:’ Notre revolution philosophique est terminée ; Hegel
a fermé ce grand cercle. Nous ne voyons plus maintenant que développements et
perfectionnements de la philosophie de la nature’
7. Heine, H. op.cit. pag.293 :Les étoiles, hum! hum! les étoiles ne sont
qu'une lèpre luisante sur la face du ciel
8. ‘Y un día que el fuego se consumía alegremente en mi
chimenea, arroje mi manuscrito a las llamas, como antes lo había hecho mi amigo
Kilzleren en ocasión similar, y cuando las hojas frutos de tanto trabajo se
convertían en humo, escuche en la chimenea un silbido burlón, coma la risa de
un demonio’ , (Et un jour que le feu
petillait bien gaiement dans mon foyer, je jetai mon manuscrit dans les
flammes, comme avait fait jadis mon ami Kilzleren pareille occasion; et quand
ces feuilles, fruit de tant de labeur, s'envolèrent en fumée, j'entendis dans la
cheminée un sifflement ricaneur comme le rire d'un démon.)
Heine, H. op.cit.
pag.298-299.
9. ‘Si Aristóteles
ha formulado la gran verdad de que el hombre es un ‘animal social’ .Hegel ha
concretado en la Fenomenología esa verdad mostrando que el hombre es un ‘animal
histórico’.
Lukács, G. (1975). El Joven Hegel y los problemas de la
sociedad capitalista.. Barcelona: Ediciones Grijalbo S.A. (pag. 455)
10. ‘El camino que tiene que
recorrer cada individuo desde la consciencia vulgar hasta la filosófica es al
mismo tiempo el camino del desarrollo de la humanidad, el resumen abreviado de
todas las experiencias de la especie humana, y representa como tal y desde este
punto de vista el proceso histórico mismo’
Lukács, G. op.cit. pag.455
11.
‘Sabemos por la polémica de Hegel con Schelling que la tarea de la
Fenomenología consiste en alargar a la consciencia común una escalerilla para
subir hasta el punto de vista filosófico’
Lukács, G. op.cit. pag. 454
12.
Lukács, G. op.cit. pag. 515
13. ’la conquista no pasa de ser eso: conquista de un
considerable ámbito. Para la totalidad del conocimiento, Hegel no puede
responder…como sus predecesores, la cuestión del criterio epistemológico, la
cuestión de con qué tiene que concordar el objeto conocido para ser reconocido como
verdadero’
Lukács, G. op.cit. pag. 516
14. ‘En la
metodología histórica de Hegel falta la verdadera interacción entre la
naturaleza y la sociedad, la historia de la naturaleza mientras tiene lugar el
desarrollo social’
Lukács, G. op.cit. pag. 522
15.
‘Y como el proceso de la ‘alienación’ es dialectico, Hegel llega, en esta
aplicación inconsciente y no deseada de criterios materialistas del
conocimiento correcto, mas lejos muchas veces que los materialistas antiguos’
Lukács, G. op.cit. pag.515
16. ‘Lo que está en el fondo de
toda determinabilidad, es la negación (omnis determinatio est negatio, como
dice Spinoza’
HEGEL, G.W.F. (1984). Lógica(Primera
parte). Barcelona: Ediciones Orbis, S.A.(pag. 155)
17.
Hegel, G.W.F.. (2003). Fenomenología del Espíritu. México: Fondo de Cultura
Económica.
18
Así aparece en la colección de clásicos (Traductores:Ibon Uribarri eta Xabier Insausti)
.Dirección web:
19. Hegel, G.W.F. (2006).
Phénoménologie de l'Esprit. Paris: Librairie Philosophique J.Vrin.
20.’ solo en la buena conciencia es sujeto que ha puesto en
él todos los momentos de la conciencia
.La buena conciencia es éste poder, que conoce los momentos de la
conciencia como momentos y los domina como su esencia negativa’
(im Gewissen aber
erst ist sie Subjekt, das alle Momente
des Bewußtseins an ihm gesetzt hat ….Es ist Diese Macht dadurch,daβ es die
Momente des Bewuβtseins als Momente weiβ, und als ihr negatives Wesen sie
beherrscht.)
Hegel G.W.F. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.421
21. ‘La buena
conciencia tiene su verdad para si en la inmediata conciencia de sí misma’
(Das Gewissen hat für sich
selbst seine Wahrheit an der unmittelbaren Gewißheit seiner selbst)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.419
22. ‘la
buena conciencia no reconoce ningún
contenido para ella como absoluto, pues es la absoluta negatividad de todo lo
determinado … su ley es una ley de la que la buena
conciencia se sabe sencillamente libre y se confiere la absoluta facultad de
hacer con ella lo que se quiera, de poner, quitar o cumplir’ (Das Gewissen erkennt keinen Inhalt für es als absolute,
denn es ist absolute Negativität alles Bestimmten ….sein Gesetz ein solches,
von welchem das Gewissen sich schlechthin frei weiß und hinzu und davon zu tun,
es zu unterlassen sowie zu erfüllen sich die absolute Befugnis gibt)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.423 y 425
23.’en parte
la moralidad queda asi confiada a la necesaria contingencia de la penetración
intelectiva y en parte la esencia de la buena conciencia consiste en cerrar el
paso a estos cálculos y ponderaciones para decidirse de por sí , sin necesidad
de tales fundamentos’
(teils fällt die
Moralität hierdurch der notwendigen Zufälligkeit
der Einsicht anheim, teils ist es gerade das Wesen des Gewissens, dies Berechnen und Erwägen abzuschneiden und ohne solche
Gründe aus sich zu entscheiden
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Fe)lix Meiner Verlag.pag.425
24.’los otros
no saben si esta buena conciencia es moralmente buena o mala, no solo no pueden
saberlo sino que tienen que tomarla como mala (Sie wissen also nicht, ob dies
Gewissen moralisch gut oder ob es böse ist,oder
vielmehr sie können es nicht nur
nicht wissen, sondern müssen es auch für böse nehmen)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.427
25. ‘Se
absuelve de todo deber determinado que deba regir como ley; en la fuerza de la
certeza de sí misma tiene la majestad de la absoluta autarquía de atar y
desatar’
(Aber ebenso ist das Gewissen von jedem Inhalt überhaupt frei; es
absolviert sich von jeder bestimmten Pflicht, die als Gesetz gelten soll; in
der Kraft der Gewißheit seiner selbst
hat es die Majestät der absoluten Autarkie, zu binden und zu lösen)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag. 426
26.’En la
medida en que esta buena conciencia distingue aun su conciencia abstracta de su
autoconciencia , tiene su vida solo oculta en Dios...Es la genialidad moral que
sabe la voz interior de su saber inmediato como voz divina’ (Insofern dies
Gewissen sein abstraktes Bewußtsein noch von seinem Selbstbewußtsein
unterscheidet, hat es sein Leben nur verborgen in Gott… es ist
die moralische Genialität,welche die innere Stimme ihres unmittelbaren Wissens
als göttliche Stimme weiß
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.430,431
27. Pero este ‘misterio a plena luz’ viene más bien
de que este disfrute esta privado de los
medios que permiten ordinariamente el análisis y la conceptualización. ( Mais ce « mystère en
pleine lumière » vient plutôt de ce que cette jouissance est privée des moyens
qui permettent ordinairement l'analyse et la conceptualisation.)(pag 616)
Sartre, J.P.
(1943). L'être et le néant. Paris: Éditions Gallimard.
28. ‘la Buena conciencia no ha abandonado el puro deber o el
en sí abstracto, sino que es el momento esencial que consiste en comportamiento
hacia los otros como universalidad. Es el elemento común de la autoconciencia y
esta la sustancia en que el acto tiene subsistencia y realidad; el momento de
ser reconocido por los otros (Das Gewissen hat die reine Pflicht oder das abstrakte Ansich nicht aufgegeben,
sondern sie ist das wesentliche Moment, als Allgemeinheit
sich zu anderen zu verhalten. Es ist das
gemeinschaftliche Element der Selbstbewußtseine und dieses die Substanz, worin die Tat Bestehen und Wirklichkeit hat; das Moment
des Anerkanntwerdens von den anderen
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.420
29.’ Que algo
es propiedad de otro: he aquí el fundamento de que se parte acerca de eso no
tengo por qué razonar, en detalle esto, ni debo mirar a mi alrededor en busca de una variedad de
pensamientos, contextos, consideraciones o, para el caso, ni siquiera para que
se me ocurran, ni debo pensar en legislar leyes o en ponerlas a prueba. En ese
tipo de movimientos de mis pensamientos, cambiaría las relaciones desde
entonces,de hecho podría a mi antojo hacer que fuera tambien lo
contrario de esto lo conforme a mi saber tautologico indeterminado;
convirtiéndolo por tanto en ley ‘ (Daß etwas das Eigentum des andern ist, dies liegt zum Grunde; darüber habe ich
nicht zu räsonieren, noch mancherlei Gedanken, Zusammenhänge, Rücksichten
aufzusuchen oder mir einfallen zu lassen; weder ans Gesetzgeben noch ans Prüfen
zu denken; durch solcherlei Bewegungen meines Gedankens verrückte ich jenes
Verhältnis, indem ich in der Tat nach Belieben meinem unbestimmten
tautologischen Wissen das Gegenteil ebensowohl gemäß, und es also zum Gesetze
machen könnte)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag. 287
30. Die Wahrscheinlichkeit, auf welche sich das Resultat derselben reduzieren
würde, verliert gegen die Wahrheit allen Unterschied von geringerer und größerer Wahrscheinlichkeit;
sie sei so groß, als sie will, ist sie nichts gegen die Wahrheit
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag. 171
31. ‘Momente des Geistes’
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.
336
HEGEL, HIS LADDER, THE CATHARS AND THE KING OF CARNIVAL
On his deathbed Hegel said: ’ one man only has
understood me’’,but immediately afterwards added:’nor did he understand me
neither’ 1
Behind a
defiant, enigmatic and sad look appears in his book covers. I would dare to say
that his gaze, along with the one of the Mona Lisa, is the most mysterious gaze
of the world. Here is Georg Wilhelm Friedrich Hegel! In his case seems to be
telling us the following one : ‘do not say
that you understand me, say the truth , but ,nevertheless, do not
stop trying to guess the thoughts that
are going on in my mind’.
And I, this weak person, could not become deaf to his requirement and I have read by second time his work ‘Phenomenology of Spirit’. Some 17 years ago I read it in German. After his reading I said to myself: ‘what a beautiful symphony! And now again armed with its translation in English, Basque, Spanish and French I have read it .Someone could ask me in a mocking way: How many times you need to read it, birdbrain, to recognize that you don’t understand it?
My friend Johanna Hähnle told me once that she tried on school to understand Hegel’s thought. Some of her colleagues in a couple of days spoke as they were Hegel himself, without any problem, and being this not possible for her she began grammatically analyzing his sentences.
There, perhaps, would find that extremely shocked me structure: Neither (only/more)…nor….but(also/always) the other one ’.As he were in front of a disciple saying him fatherly : ‘you are wrong, it is neither this , nor that , but the other one’.
My friend Vidal Rodríguez Lavid do not understand my behaviour concerning Hegel and admonish me: ‘Idealism is a dead end’. But, unluckily, philosophy has been punished and has to be in the dark room. So, we have to search in the trunk, and in the trunk I have closest to me there is the above-mentioned book. For that purpose I have used also another two consulting book: ‘Reason and Revolution’ by Herbert Marcuse y ‘The young Hegel and the problems of the capitalist society’ by Georg Lukács.
I have Hegel in my mind. It is not surprising, as in my youth Karl Marx inoculate me the curiosity about Hegel. Hegel has had a lot of critics and a lot of supporters. But it is advisable to remember that when someone blame all the Hitler‘s crimes against humanity on him 2, he really turned his attention to the French Revolution, that he admired. Reading it, it is not surprising to find some mistakes in the text of a book.
But it was very odd for me to find a mistake in the German text. I thought that Germans were more careful in this kind of things, but apparently not so. In the 1988 edition in page 411, of an Hamburger publishing house specialized in philosophy appears ‘Vorstellung’ (idea, notion) where should be ‘Verstellung’ (dissemblance). In the Spanish version of Fondo de Cultura Económica in page 469 appears ‘cielo’ (heaven) where should be ‘circle’. Poor philosophy, when there is not a translation problem, is one of transcription!
And I, this weak person, could not become deaf to his requirement and I have read by second time his work ‘Phenomenology of Spirit’. Some 17 years ago I read it in German. After his reading I said to myself: ‘what a beautiful symphony! And now again armed with its translation in English, Basque, Spanish and French I have read it .Someone could ask me in a mocking way: How many times you need to read it, birdbrain, to recognize that you don’t understand it?
My friend Johanna Hähnle told me once that she tried on school to understand Hegel’s thought. Some of her colleagues in a couple of days spoke as they were Hegel himself, without any problem, and being this not possible for her she began grammatically analyzing his sentences.
There, perhaps, would find that extremely shocked me structure: Neither (only/more)…nor….but(also/always) the other one ’.As he were in front of a disciple saying him fatherly : ‘you are wrong, it is neither this , nor that , but the other one’.
My friend Vidal Rodríguez Lavid do not understand my behaviour concerning Hegel and admonish me: ‘Idealism is a dead end’. But, unluckily, philosophy has been punished and has to be in the dark room. So, we have to search in the trunk, and in the trunk I have closest to me there is the above-mentioned book. For that purpose I have used also another two consulting book: ‘Reason and Revolution’ by Herbert Marcuse y ‘The young Hegel and the problems of the capitalist society’ by Georg Lukács.
I have Hegel in my mind. It is not surprising, as in my youth Karl Marx inoculate me the curiosity about Hegel. Hegel has had a lot of critics and a lot of supporters. But it is advisable to remember that when someone blame all the Hitler‘s crimes against humanity on him 2, he really turned his attention to the French Revolution, that he admired. Reading it, it is not surprising to find some mistakes in the text of a book.
But it was very odd for me to find a mistake in the German text. I thought that Germans were more careful in this kind of things, but apparently not so. In the 1988 edition in page 411, of an Hamburger publishing house specialized in philosophy appears ‘Vorstellung’ (idea, notion) where should be ‘Verstellung’ (dissemblance). In the Spanish version of Fondo de Cultura Económica in page 469 appears ‘cielo’ (heaven) where should be ‘circle’. Poor philosophy, when there is not a translation problem, is one of transcription!
It is amazing the attitude that has had Heine towards Hegel. According what he said about Kant in the following :’ has taken until now the frightening voice of an inexorable philosopher, took the heaven by assault and put the whole garrison to the edge of the sword 3’, if he would follow with the same attitude with Hegel, could had written :’ making the most of the opportunity of the destruction made by Kant, he put himself over God and saw how was planned and organized the world ’.But not, he wrote about Hegel other way, sometimes in a respectful way, other times in a satirical way. While he wrote: ‘I have saw Hegel with his appearance of brood hen over his fatal eggs, and I have Heard his clucking’4, he wrote also, respectfully: ‘he lent himself to the status quo of the State and the Church,. But to a state that paid homage, at least theoretically, to the principle of progress and to one Church that regarded as his vital element the principle of free examination’5. But then Hegel arrives to a very hard philosophical conclusion: ‘Our philosophical revolution has ended; Hegel has closed the great circle. Now is only seen now the development and improvement of the philosophy of the nature‘6. Heine should have felt on his neck the breath of the renewed strength of physics. Is very odd the apparent disdain of Hegel for the stars: ‘ Stars, hum, hum! The stars are only bright leprosy in the surface of the sky 7’.
But, unfortunately, all that Heine have written about Hegel’s philosophy in a fatidic day he himself threw it to his house’s chimney 8. I don’t know exactly if what Susskind and the other physicists want to mean with the term’ information’ would be lost or not, and neither what happens when black holes evaporate, but it is evident that the possibility to read something in a totally burned sheet of paper disappear. The Heine’s sheets of paper only would suffer a change of state, but who dares to read something from smoke and ashes! We do not know never in depth what was the Hegel’s philosophy for Heine.
But to see what were the strengths and weaknesses of the Hegel philosophy we can appeal to Georg Lukács. Beginning with a general featuring, we can say that as Aristotle said that the person is a ‘social animal’, Hegel added another characteristic pointing out that the person is an ‘historic animal’ 9. In the following would be found the most controversial supposition of the book: the path that leads from the consciousness of the common people to the philosophical consciousness is at the same time, the path of the development of the humanity.10 And for this task , the one of conducting the common conscience to the philosophical one, Hegel offers us a ladder, his book ‘Phenomenology of Spirit’. 11. This way the ‘spirit’ will be for Hegel the philosophical Being that know all the experiences of the specie, all the elapsed history, and gives a retrospective look at it. And for this one uses the dialectic.
As a summary can be said, according Lukács, that Hegel’s dialectic had a great advantage compared with the other forms of knowledge of the other members of the German Idealism: ‘For a large part of human knowledge, he can work with the theory of knowledge of the reflection of reality, which achieves an inclusive scope of many fields of human knowledge ... for a correct apprehension of the external world.’12.
As the last reflection says Lukács: what Hegel did is only a conquest of considerable scope, because like the others did not answer the big question: what does the object have to agree with to be recognized as true?13 However , says Lukács, though Hegel did not take into account the sharing of the nature in the social development14, with his concept of alienation, a dialectic concept, arrives many times further than the ancient materialists 15.
I am not going to speak about dialectic, neither alienation/estrangement, nor about the debt that Hegel has with Spinoza ( an example appears in his ‘Logic’ where mentions the statement of Spinoza: every determination is a denial 16), as about these subjects has been said a lot by experts and my intentions are much more humble.
I want only mention some strokes that attracted my attention. Mainly I will refer to an instance that is according some idea that I feel deep inside. This instance has a different translation in each of the languages I have before my eyes. In a mere grammatically sense, a word that Kant uses only as adjective (‘gewiss’=‘certain’) in the philosophy of Hegel get the rank of a substantive. In the translations I have before me appears as ‘Conscience’ in English, ‘Buena conciencia’ (good conscience) 17in Spanish, ‘Barrunbea’18 (inner self) in Basque, and ‘for intérieure’ 19 (heart of hearts) in French.
This instance is in some way an inner tribunal. Know all the moments of consciousness and at the same time it govern them 20.It knows the existence that has in itself, and has an immediate security of its own existence21. It is absolute negativity, has no known content in it and knows that it is totally free22. Although morality is a matter of understanding, this instance (conscience) cuts through all calculations and makes the decision itself 23.
The other people, strangely enough, do not know if our instance (conscience) is morally good or evil, and because of this they should take it as evil 24. Free of every content, free of any duty or law and with the strength of self-confidence, takes the majesty of absolute autarky to bind and free anything25 .
And finally has an astonishing ability: as it differentiates its self-consciousness from its abstract consciousness has his hidden life in God. It (conscience) is the moral genius that knows the inner voice of its immediate knowledge as divine voice 26.
This far Hegel. The matter are neither the rules of the states, nor moral rules, as the categorical imperative of Kant, but an inner instance, on the other side of (rather, on this side away from) laws, and whose existence for this pure knowledge we have of it is universal and joins us to the other people and it is the place where the divine voice is heard.
Whoever wants can substitute the ‘divine voice’for‘human kindness’. But the point is that in this inner instance we are free. Someone could say that any decision can be taken in this instance as it does not seem to be attached to any rational criterion. But the struggle against unjust laws should arise from an instance of this kind. In a modern sense this instance should be placed/isolated in the unconscious, or in that foggy conscious that, as Sartre says, is deprived of the means that ordinarily allow analysis and conceptualization27.
But as we are in Hegelian thought, this instance soon takes another quality. If we would travel in time five and a half centuries before we could find Hegel among the cathars, in a castle placed in a craggy mountain ridge, living his last hour free, and at the same time he would be a member of the army burdened with laws of Simon de Montfort that were climbing up to conquer the castle or to annihilate their habitants.
And he tell us that this instance is subject to the pure duty and that this pure duty is an essential moment where we make ourselves present to others as universal28. Hegel binds this free instance to an external law, the pure duty, and by means of this, as universal, binds it to the other persons. To one instance without any external link ( after attacking the categorical imperative 29) and so to an instance he had left in a risky place, in the deep interior where the divine voice was heard, he then associates it with an external abstract law. The tied freedom. Hegel always Hegel.
Regarding the language deserves a special mention the number of times that the word ‘rein’ (pure) appears. More or less 808 times in the book. He uses it to singularize each moment in the dialectic movement, that is, to put in the movement static moments.
Finally, we can mention a Hegel's paragraph where his connection to modern science could be seen. The point concerns probability. A century before the famous exchange of statements between Bohr and Einstein, that is, the one of ‘God does not play dice’ and ‘Do not tell God what He have to do’, Hegel writes when he talks about the analogy the following: ‘Probability, to which the result of the conclusion would be reduced, loses with regard to truth every distinction of lesser and greater probability; let the probability be as great as you wish, it is nothing with regard to truth ’30.
The itinerary of the Phenomenology of Spirit could be summarized by two words with the same prefix. From Appearance (Erscheinung) goes to Memory (Erinnerung). In order to make it have a special meaning, he separated the prefix of the second word ( Er-innerung). This way the philosopher give a retrospective look to all the experience of the specie, to all the elapsed history, to interiorize it (Innen=inner). For Hegel shouldn't have seemed necessary to give the appearance(Erscheinung)a special accent. Let the elementary be down!
And between them should be placed everything, from what appears before us as phenomenon until our introspective look that captures everything directed to all the moments of our evolution. In this scope is placed the book. But both ends are questionable. Not everything appears before us as appearance and what Being will embody such omniscient look?
Hegel was the last philosopher that takes the philosophy as totality. It is difficult to explain it in words, but in order to make it easy we can see superficially the role that physics plays today. Over the last 100 years physics has played the same kind of role, the one of totality. Basically is the thought that physics is the only authentic science, and the other sciences are affected by some kind of lack of authenticity. No less is deserved by a science that explains how were the very first moment of the Universe and the composition of the matter! Still goes on with his searching of the components of the matter in the domain where if we know the velocity of the particle it is not possible to know its position, and if we know its position it is not possible to know its velocity. Our joker of the beginning could say: What on earth are you searching for? Perhaps a red button with a little note saying: ‘This is the button that turns on the entire structure of the universe, and the one that put the button disappeared long ago. Bye bye’.
Hegel had this kind of idea, philosophy as totality. To this end carried to the extreme the categories, multiplying them a lot. For Aristotle were 10 and for Kant 12, for him arrived to the point of being about 300, losing the character they had had until then. For him they were "moments of the spirit" 31. They became historical, evolutionary moments.
In the last two centuries our society has substantially changed and I am of the opinion, in spite of what can be thought from the aforementioned, that will be a good idea the task of updating Hegel’s analysis, once changed what needs to be changed. Among the characters of the book there is one, the ‘Lord of the World’ (Herr der Welt) of which emerge now a new version. I would call it the ‘King of Carnival’. Among his features would be that of having a sardonic smile in the mouth and an attitude of never recognise having lied. Using the mass media he publishes any false atrocity about his adversaries. That the adversaries make acts against morality, that they steal the bread of our children and that kind of lies are published again and again. The main point lies in repeating them over and over again, which give them a false appearance of truth for many people. And on the other hand they promise voters the return to an idealized past that never was. By the strength of mass media added to the desire of the voters to return to that idealized world the people choose that person, to that ‘King of Carnival’ who will turn everything upside down. This kind of situation is endurable for just one day, but this guy will be at the head of the government for several years. Then from his command post will search for enemies whom he will send aggressive messages to, using mass media, while he turns the world upside down, being this one his real task. Until where? This is the question!
1.
Heine, H. (1855). De l'Allemagne. Paris: Michel Lévy frères,Éditeurs
‘Hegel, au lit de mort, disait : « Un seul homme m'a compris; » mais il
ajouta
aussitôt : « Et encore celui-là ne m'a-t-il pas compris non plus» (pag.136-137)
2. In the bombing of London
I had just witnessed the visible and tangible outcome of a false and wicked
doctrine, the foundations of which lay, as I believe, in the book before me (
Phenomenology of Spirit)) .
Hobhouse, L.T. (1951). The Metaphysical Theory
of the State. A Criticism. London: George Allen & Unwin Ltd.(pag. 6).Also
quoted by Herbert Marcuse in ‘Razon y
Revolucion’
3. Heine, H. op.cit. pag.131 :’ a jusqu'ici pris la voix effrayante d'un philosophe inexorable, enlevé le
ciel d'assaut et passé toute la garnison au fil de l'épée’.
4. Heine, H.
op.cit. orr.292:’ J'avais vu Hegel assis avec sa triste mine
de poule couveuse sur les oeufs funestes, et j'avais entendu son gloussement’
5. Heine, H. op.cit. pag.173: ’prêté au statu quo de l'État et de
l'Église….. pour un État qui rendait hommage, du moins en théorie, au principe
du progrès , et pour une Église qui considère comme son élément vital le
principe du libre examen;’
6. Heine, H. op.cit. pag.177:’ Notre revolution philosophique est terminée ; Hegel
a fermé ce grand cercle. Nous ne voyons plus maintenant que développements et
perfectionnements de la philosophie de la nature’
7. Heine,H. op.cit. pag.293 :Les étoiles, hum! hum! les étoiles ne sont
qu'une lèpre luisante sur la face du ciel
8. ‘And one day when the fire was burning happily in my
chimney, I threw my manuscript into the flames, as my friend Kilzleren had done
on a similar occasion, and when the leaves fruit of so much work became smoke,
I heard in the fireplace a mocking whistle, like the laugh of a demon ' , (Et
un jour que le feu petillait bien gaiement dans mon foyer, je jetai mon
manuscrit dans les flammes, comme avait fait jadis mon ami Kilzleren pareille
occasion; et quand ces feuilles, fruit de tant de labeur, s'envolèrent en
fumée, j'entendis dans la cheminée un sifflement ricaneur comme le rire d'un
démon.)
Heine, H. op.cit.
pag.298-299.
9. ‘If Aristotle has formulated the great truth that the
person is a ‘social animal ’, Hegel has
concretized in the 'Phenomenology‘ that truth by showing that the person is an’
historical animal’(‘Si Aristoteles ha formulado la gran verdad de que la
persona es un ‘animal social’ .Hegel ha concretado en la Fenomenologia esa
verdad mostrando que la persona es un
‘animal histórico’)
Lukács, G. (1975). El Joven
Hegel y los problemas de la sociedad capitalista.. Barcelona: Ediciones
Grijalbo S.A. (pag. 455)
10.’ The path that each individual has to travel from vulgar
to philosophical consciousness is at the same time the path of the development
of humanity, the abbreviated summary of all the experiences of the human
species, and represents as such and from this point of view the historical
process itself’( ‘El camino que tiene que recorrer
cada individuo desde la consciencia vulgar hasta la filosofica es al mismo
tiempo el camino del desarrollo de la humanidad, el resumen abreviado de todas
las experiencias de la especie humana, y representa como tal y desde este punto
de vista el proceso histórico mismo’)
Lukács, G. op.cit. pag.455
11.
‘We know from Hegel's controversy with Schelling that the task of
Phenomenology is to extend to the common consciousness a ladder to climb to the
philosophical point of view.’(Sabemos por la polémica de Hegel con Schelling
que la tarea de la Fenomenologia consiste en alargar a la consciencia común una
escalerilla para subir hasta el punto de vista filosófico’
Lukács, G. op.cit. pag. 454
12. ‘’para un gran
trozo del conocimiento humano puede trabajar con la teoría del conocimiento del
reflejo de la realidad, con lo que consigue un ámbito inclusivo de muchos
campos del conocimiento humano…para una correcta aprehensión del mundo externo’
Lukács, G.op.cit.pag. 515
13. ‘Conquest
does not go beyond that: conquest of a considerable scope. For
the totality of knowledge, Hegel cannot answer ... like his predecessors, the
question of epistemological criteria, the question of what the known object has
to agree with in order to be recognized as true’ (la conquista no pasa de ser eso: conquista de un considerable ámbito.Para
la totalidad del conocimiento , Hegel no puede responder …como sus
predecesores, la cuestión del criterio epistemológico, la cuestión de con qué
tiene que concordar el objeto conocido para s3er reconocido como verdadero)
Lukács, G.op.cit. pag. 516
14. ’In Hegel's
historical methodology, the true interaction between nature and society, the
history of nature while social development takes place, is missing ‘(En la
metodologia historica de Hegel falta la verdadera interaccion entre la
naturaleza y la sociedad, la historia de la naturaleza mientras tiene lugar el
desarrollo social)
Lukács, G. op.cit. pag. 522
15.’ And as the
process of ‘alienation’ is dialectical, Hegel arrives, in this unconscious and
unwanted application of materialistic criteria of the correct knowledge, many times further than the ancient
materialists’ (Y como el proceso de
la ‘alienación’ es dialectico, Hegel llega, en esta aplicación inconsciente y
no deseada de criterios materialistas del conocimiento correcto, mas lejos
muchas veces que los materialistas antiguos)
Lukács, G.op.cit. orr.515
16. What is at the bottom of all determinability is denial
(omnis determinatio est negatio, as Spinoza says’ (‘Lo
que esta en el fondo de toda determinabilidad, es la negación (omnis
determinatio est negatio, como dice Spinoza’)
HEGEL, G.W.F. (1984). Lógica
(Primera parte). Barcelona: Ediciones Orbis, S.A.(pag. 155)
17.
Hegel,G.W.F.. (2003). Fenomenologia del espiritu. Mexico: Fondo de Cultura
Economica.
18 Basque versión in the collection of ‘Klasikoak bilduma
’( Translation of Ibon Uribarri and Xabier Insausti),web address:
19. Hegel, G.W.F. (2006).
Phénoménologie de l'Esprit. Paris: Librairie Philosophique J.Vrin.
20.’ but in the
conscience it is only the subject who has set all the moments of consciousness
in it ... It is this power in that it knows the moments of consciousness as
moments, and as their negative essence it rules over them (im Gewissen aber erst ist sie Subjekt, das
alle Momente des Bewußtseins an ihm gesetzt hat ….Es ist Diese Macht dadurch,
daβ es die Momente des Bewuβtseins als Momente weiβ, und als ihr negatives
Wesen sie beherrscht.)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.421
21. Conscience has its truth for itself in the immediate certainty of itself.(Das Gewissen hat für
sich selbst seine Wahrheit an der unmittelbaren Gewißheit seiner selbst)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner
Verlag.pag.419
22. ‘Conscience recognizes no content for it as absolute,
for it is absolute negativity of everything determinate …its law ,is one from
which conscience knows itself to be utterly free, and it bestows on itself the
absolute privilege to add, pare, and neglect, as well as to fulfill ’ (Das Gewissen erkennt
keinen Inhalt für es als absolute, denn es ist absolute Negativität alles
Bestimmten ….sein Gesetz ein solches, von welchem das Gewissen sich schlechthin
frei weiß und hinzu und davon zu tun, es zu unterlassen sowie zu erfüllen sich
die absolute Befugnis gibt)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner
Verlag.pag.423 and 425
23.’ In part, morality is the source of the necessary
contingency of insight, in part, though, it is precisely the essence of
conscience to cut off this calculation and consideration, and to decide without
such reasons’ (teils fällt die Moralität hierdurch
der notwendigen Zufälligkeit der Einsicht
anheim, teils ist es gerade das Wesen des Gewissens,
dies Berechnen und Erwägen abzuschneiden und ohne solche Gründe aus sich zu entscheiden
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.425
24.’ They thus do not know whether this conscience is
morally good or evil; or to an even greater degree, not only can they not know
this, they must also take it to be evil.
(Sie wissen
also nicht, ob dies Gewissen moralisch gut oder ob es böse ist, oder vielmehr
sie können es nicht nur nicht wissen, sondern müssen es auch für böse
nehmen)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner
Verlag.pag.427
25. ‘But conscience is likewise free from every content;
it absolves itself from any particular duty which is to be considered a law, and in the force of its certainty of
itself, it has the majesty of absolute autarky, to
bind and to undo’.(Aber ebenso ist das Gewissen von jedem Inhalt überhaupt
frei; es absolviert sich von jeder bestimmten Pflicht, die als Gesetz gelten
soll; in der Kraft der Gewißheit seiner
selbst hat es die Majestät der absoluten Autarkie, zu binden und zu lösen)
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag. 426
26.’ Insofar as
conscience still has its abstract consciousness of its self-consciousness
it has its life only hidden in God ... .it is the
moral genius that knows the inner voice of its immediate knowledge as divine
voice (Insofern dies Gewissen sein abstraktes
Bewußtsein noch von seinem Selbstbewußtsein unterscheidet, hat es sein Leben nur verborgen in Gott….es ist die moralische Genialität,welche die innere Stimme ihres
unmittelbaren Wissens als göttliche Stimme weiß
Hegel G.W.F..
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.430, 431
27. But this
‘mystery in broad daylight’ comes rather because this enjoyment is deprived of
the means that ordinarily allow for analysis and conceptualization.( Mais ce « mystère en
pleine lumière » vient plutôt de ce que cette jouissance est privée des moyens
qui permettent ordinairement l'analyse et la conceptualisation.)(pag 616)
Sartre, J.P.
(1943). L'être et le néant. Paris: Éditions Gallimard.
28.’ Conscience has not abandoned pure duty or the
abstract in itself; rather, is the essential moment in its conducting itself as
universality towards others. Conscience is the common element of
selfconsciousnesses, and this one is the substance in which the deed has
existence and reality, the moment of coming to be recognized by others’ (Das
Gewissen hat die reine Pflicht oder das abstrakte Ansich nicht aufgegeben, sondern sie ist das wesentliche Moment, als Allgemeinheit sich zu anderen zu verhalten. Es ist das gemeinschaftliche Element der
Selbstbewußtseine und dieses die
Substanz, worin die Tat Bestehen
und Wirklichkeit
hat; das Moment des Anerkanntwerdens von den anderen
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.420
29.’That something is the property of another is the basic
underlying reason for this; I am not to argue cleverly at length on this, nor
am I to look around for a variety of thoughts, contexts, considerations, or,
for that matter, even just to let them occur to me, nor I am to think of
legislating laws or of checking them. In those sort of movements of my thoughts, I would shift the relations
since then I could in fact quite arbitrarily and quite easily make the opposite
fit onto my indeterminate tautological knowledge and also make that become law‘ (Daß etwas das
Eigentum des andern ist, dies liegt zum Grunde; darüber habe ich nicht zu räsonieren, noch mancherlei Gedanken,
Zusammenhänge, Rücksichten aufzusuchen oder mir einfallen zu lassen; weder ans
Gesetzgeben noch ans Prüfen zu denken; durch solcherlei Bewegungen meines
Gedankens verrückte ich jenes Verhältnis, indem ich in der Tat nach Belieben
meinem unbestimmten tautologischen Wissen das Gegenteil ebensowohl gemäß, und
es also zum Gesetze machen könnte)
Hegel G.W.F. (1988).
Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag. 287
30. Die Wahrscheinlichkeit, auf welche sich das Resultat derselben reduzieren
würde, verliert gegen die Wahrheit allen Unterschied von geringerer und größerer
Wahrscheinlichkeit; sie sei so groß, als sie will, ist sie nichts gegen die
Wahrheit
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag. 171
31. ‘Momente des Geistes’
Hegel G.W.F.
(1988). Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.pag.
336
iruzkinik ez:
Argitaratu iruzkina