INFERNUETARA-A LOS INFIERNOS-TO THE UNDERWORLD-AUX ENFERS-HOELLENFAHRT

‘Infernuetaraino jaitsiera ’. Proposamen erradikal  batentzat.

Bizitzan badaude momentu batzuk non gizarteak arrotza sentiarazten zaituen eta zure barruko sakonean murgildu behar zaren zerbait baliotsua aurkitzeko. Gizarteko partaideak gara eta besteren onarpena behar dugu, nahiz eta besteak behin eta berriro  zure lanak arreta merezi ez duenaren iritzia izanik.

Besteren  eraginik gabe ,aske eta bakarrik  birplanteatu behar duzu dena , puntu finko bat aurki dezazun. Eta pirata itsasontzietatik botatako marinel bateko etsipen egoera horretan murgildurik nengoen hau idazterakoan.

Grezieraz doxa (δόξα)hitzak batzen ditu bi esanahi.Bata  iritzia, gauza bat jendeak egia den uste duela eta bestea  ospea, fama ,omen ona. Gaurko gizartean antza denez intelektual mundutik doxaren bigarren esanahi hori aldendu da eta gero nolabait desagerpen hori  botereraino ailegatu da. 

Omen ona desagertu egin da gaurko gizartetik.Ukatu egin die omen ona intelektualei, ospeko intelektualak desagertu egin direlako bezala  eta ,agian,horregatik boterean dauden  gehienek heziketari arreta gutxi egiten diote.Azkenean  boteredunak besteen aurrean ospe gabekoak direlako iritzia hedatu da. 

Ospea gizartean berreskuratzeko lana daukagu, diktadore batek , propaganda erabiliz,berarentzat osoa hartu egin dezatela baino lehen.

Pentsamendua teknikarekin alderatuz atzean geratu da.Egoera horretatik aurrera eramateko  besteengan atzean utzia geratu dela pentsatzea ezin da, baizik eta bera berez atzean gelditu da.

Rortyk Descartesen Naturako bitan zatiketa, materia edo ‘res extensa’ eta nia pentsalaria edo ‘res cogitans’ kaltegarria  zela uste zuen, ze ni pentsalari hori ikertzeko gaia bezala  hark jarri zuen, eta gainera berean jartzen zuen ezagutza ahalbidetzen zuten prozesuak.

Eta azkenean nahiz eta hasieran kartesianismoaren partaidea nintzen ,orain Rortyrekin bat nator. Nahiz eta Rorty-k ez luke onartuko ,ziur aski,jarraian idazten dudana.

Ze nia pentsalari ,bere existentzia ziurra delakoa,ez dugu guk  inoiz jakingo nola  pentsa dezakedala.Ez dago ispilurik, non naturak isla dezakeenik . Ispilutzat  hartzen dugun horrek ‘ Ispiluan barrena eta Alicek han aurkitu zuena ’ liburuan bezala,oso bestelako errealitate bat dauka atzean. Pentsamenduak, sentimenduak, edo intuizioak edo dela delakoak, irudika dezake kanpoko irudiak erabiliz, baina nola egiten dugun prozesu horiek guztiek  komunikaezina da, eta beraz zientziatik kanpo dago. 

Aurrera eramanda esan dezakegu kanpoko osagaiak erabili gabe geure buruko errepresentazioaren ezintasuna gure existentziaren frogaren bat dela. Nia horretatik ausaz zerbait ezagutua izatera ailegatuko balitz ,ezagututakoa ordutik aurrera zientziaren eremuan legoke, eta ez niaren eremuan.

Nia hori Jaungoikoaren isla ahulak edo arrazoiren eremuak edo Freudeko gure historiako isla bat ez kontziente  eta superniaren nahasketaren  eremua izanda ere , infinituraino prozesu bat  eramango genuke zer den jakiteko. 

Descartesen eragineko lana bestea zen.Hark bere hiru dimentsioko koordenadarekin espazioa edozer errepresentaziorako prestatu zuen.Arrazional mundu batean gauzak kokatuak geratu ziren. Denak zeuzkan bere koordenadak, bere tokia. 

Baina erlatibitatearen teoriak mundu fisiko  hori  kinka larrian jarri zuen,materia energia bider argiaren abiadura karratuarekin berdintzen , argiaren abiadura pasaezineko muga bezala jartzen eta denbora eta espazioa lotzen.  Bakarrik argiko Naturaren bikoiztasunak, hau da uhinekoa eta partikularena, mamu batek bezala batasun hori mehatxatu zuen.  

Eta fisika kuantikoak  dualismo bat ezarri du,azpi mundu berri bat zabaltzen. Natura ,physis hitzaren zentzu mugatuan,aldatu da.Niaren sasi-ispiluaren aurrean isla dezakeena ,  bat-batean bere eremua zabaldu egin da izugarri.

Baina gatazka hor nonbait hasten da.Fisikan eremu handietan gobernatzen duten printzipioek espazioaren eremu txikietan, non  partikularen abiadura jakinik bere tokia ezezaguna baita , edo bere tokia jakinik bere abiadura ezezaguna baita, ez du ematen horrela egiten dutenik, ordea. 

Horren artean segidaren printzipioa .Eta honi buruz Leonad Susskinek esaten du bere ikasgelan:  ‘ hemendik ateratzen den beroa ezin da Alpha Centaurin agertu, bien arteko espazioa gurutzatu gabe ’. Baina  hori fisika kuantikoarentzat , eremu azpi atomiko horrentzat bi partikulen arteko espazioa zeharkatzeko beharra ez dirudi beharrezkoa denik . 

Batek daki, eremu horretan espazioa ingurumarian dauden partikuletarako zer izango litzatekeen ‘ jarraitasuna ’. Fisikariak soken teoriaz  gurea hamaika dimentsioko Unibertsoa dela dio.Nahiz eta eboluzioaren kariaz  gizakiak bakarrik hiru dimentsioko unibertsoa irudika dezake(horrela aitortzen du ere Susskind jaunak), matematika erabiliz ekuazioek funtsak izateko hamaika dimentsioko Unibertsoa behar dituzte. Matematikak ,adimenaren fruitua izanik, ezin  har lioke aurre pentsamenduari !

Hori dena esanda pentsamendurako osotasunaren sinplifikazioko lana  ezin da bi zatitan baino urrunagoa joan.Hemen ere ez dago batasunik.

Eta horretarako ,bizi garen osotasuna desberdintzeko ,errepresentazioko gaitasunean datza,nire ustez,  gakoa.Horregatik pertsona eta horrekin bizi garen osoa bi zatitan bana daiteke.Bata, irudikatu daitekeena, zati materiala, gure gorputza eta Unibertsoko materia ,biak,zientziaren barruan daude eta bestea, irudika ezina dena,hau da, nola gertatzen diren  gure pentsamenduarekin lotura duten barruko prozesuak,zientziatik kanpo dagoena.

Iritzi honen kontra daudenak hitz egin dezatela.Horrela bizirik egongo da pentsamendua, eta  ez,orain bezala, bueltaka ibiltzen Parmenidesen ‘ ez- izan ’ izaten zela ala ez zela  izatearen iritziarekin , pentsalariak Grezian Olinpo mendian bizi baziren bezala.

Baina ez, pertsonak bezala  berotzeko animalien gorotz lehor erreak erabili zituzten, Heraklito egiten zuen moduan, edo bizitza irabazteko olibak saltzen zituzten  eta behin batean ere putzutara erortzen bere neskamearen barre algara artean, Talesi gertatu zitzaion eran , edo gure Aristoteles handiak Alejandro Handiaren maitaleen txantxak pairatzen zuten, eta batzuetan lau hanketan jarrita bere gainean eraman behar zion maitaleren  bat.

‘Descenso a los infiernos’ .Para una propuesta radical.

Hay momentos en  la vida en los que la sociedad nos hace sentirnos extraños a ella y necesitamos sumergirnos en lo más profundo de nuestro interior para encontrar algo valioso. Somos miembros de la sociedad y necesitamos de la aprobación de los demás, aun cuando éstos una y otra vez nos hagan ver que nuestro trabajo no les interesa. 

Sin la influencia de los demás, libre y sólo, tienes que replantearte todo en la búsqueda de un asidero firme. Y  en ese estado de desesperación, como el de un marinero lanzado al agua desde un barco pirata, me encontraba sumergido cuando escribí lo que sigue.

La palabra griega clásica  doxa (δόξα) tiene en sí dos significados. Uno el de opinión, lo que la gente tiene por cierto y el otro el de fama, celebridad, buena reputación. 

Hoy en día, al parecer, ese segundo significado de la palabra ha desaparecido del mundo intelectual, y luego de alguna manera esa desaparición se ha extendido hasta el poder. La buena reputación parece haber desaparecido de la sociedad actual. Se le ha negado a los intelectuales, como si los intelectuales de prestigio hubieran desaparecido y quizá por ello los que están en el poder menosprecian la formación. Por último se ha extendido entre la población la idea de que los que están en el poder tienen mala reputación. 

La sociedad debe realizar la labor de recuperarla, antes de que algún dictador, utilizando la  maquinaria de propaganda, haga exclusiva la buena fama en su persona.

El pensamiento ha quedado atrás frente a la técnica. Para salir de esa situación no se debe pensar  que ha sido abandonado por los demás en esa posición, sino que es él mismo el que se ha quedado atrás. 

Para Rorty ha sido `perjudicial para el pensamiento la división de Descartes de la naturaleza en dos, como materia o ‘res extensa’ y como yo pensante o ‘res cogitans’, al poner ese yo pensante como materia de análisis y al poner además en él los procesos y elementos que posibilitan el conocimiento. 

Yo, a pesar de haber sido partidario del cartesianismo, estoy finalmente de acuerdo  en este punto con Rorty. Aunque muy probablemente Rorty no compartiría lo que digo a continuación. 

Dado que ese yo pensante, de existencia segura, no sabremos nunca como piensa. No hay espejo, donde la naturaleza pueda reflejarse. Lo que tomamos como espejo, como en el libro de Lewis Carrol ‘Alicia a través del espejo’, tiene detrás una realidad muy distinta. Los pensamientos, los sentimientos, las intuiciones o los  procesos mentales necesitan para ser representados imágenes externas, pero cómo realizamos esos procesos es incomunicable y por tanto queda fuera del campo de la ciencia. 

Yendo aun más allá podríamos decir que la imposibilidad de representar nuestros pensamientos sin utilizar imágenes externas es una prueba de nuestra existencia. Si del proceso de pensamiento del yo logramos, por azar, saber algo, desde ese momento ese conocimiento quedaría en el lado de la ciencia, y dejaría de ser parte de esos procesos incomunicables. 

Para que ese yo (o como débil reflejo de Dios, o como área de la razón, o como reflejo de nuestra historia en una mezcla entre  el inconsciente y el superego de Freud) fuera conocido se necesitaría un proceso hasta el infinito.  

El trabajo influyente de Descartes fue otro. Él con sus coordenadas tridimensionales preparó el espacio para cualquier representación. En un mundo racional todas las cosas encontraron su posición. Todas tenían sus coordenadas, tenían su lugar. 

Pero la teoría de la relatividad puso en serios apuros ese  mundo físico, igualando la materia con la energía multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz, poniendo como techo infranqueable la velocidad de la luz, y uniendo el espacio con el tiempo. Sólo la naturaleza doble de la luz, esto es como onda o como partícula, amenazaba esa unidad. 

Y la física cuántica luego estableció un dualismo, abriendo un nuevo submundo. La naturaleza, la physis en un sentido limitado, ha cambiado. Lo que podría reflejarse en el falso espejo del yo, de repente, ha ampliado terriblemente su espacio.

Pero ahí en alguna parte comienza el conflicto. Los principios que gobiernan la física en los grandes espacios en los espacios muy pequeños, allí donde conocida la velocidad de una partícula no se conoce su posición, o donde conocida la posición de una partícula no se conoce su velocidad, no parece, en cambio, que lo gobiernen. 

Entre ellos  el principio de continuidad. Y sobre ello dice Leonard Susskind en sus clases: ‘El calor que sale de esta aula no puede llegar a Alpha Centauri sin cruzar los espacios intermedios’. Pero para ello, en la física cuántica, en ese espacio subatómico no parece que haya necesidad para ese calor de cruzar todo espacio intermedio. 

¡Quién sabe qué será en ese espacio subatómico, en el entorno de esas partículas, el concepto de ‘continuidad’!  Los físicos en la teoría de cuerdas dicen que nuestro Universo tiene  11 dimensiones. Aun cuando a consecuencia de nuestra evolución el ser humano solo puede imaginar un Universo de tres dimensiones (así lo reconoce el propio Susskind) utilizando las matemáticas, para que  sus ecuaciones sean consistentes, se necesita un Universo de 11 dimensiones. 

Las matemáticas, siendo fruto de nuestra mente, no deberían adelantarse al pensamiento.Una vez dicho todo esto hay que indicar que a la hora de simplificar la totalidad del pensamiento no puede irse más lejos que la dualidad. No parece que haya posibilidad de unidad. 

Y para ello, para diferenciar la totalidad que vivimos la clave está, según mi opinión, en la facultad de representación. Segun ello, la persona y la totalidad en que vivimos puede dividirse en dos partes. Una la que se puede representar, la parte material, nuestro cuerpo y la materia del Universo, que son materia de la ciencia y la otra , la que no se puede representar, esto es, cómo suceden los procesos internos relativos al pensamiento , que quedan fuera de la ciencia.

El que discrepe de lo antes dicho estaría bien que lo expresara. De esta forma el pensamiento se mostrará vivo, y no como en la situación actual dándole vueltas a si el no-ser de Parmenides es o no es, como si los filósofos griegos hubieran vivido en el Olimpo. 

Pero no, eran personas que utilizaban excrementos secos de animales para calentarse como lo hacía Heráclito, o para ganarse la vida comerciaban con aceitunas, y cayeron alguna vez en un pozo observando el cielo, entre las risas de su criada, como le sucedía a Tales  y el gran Aristóteles debía aguantar las bromas de las cortesanas de Alejandro Magno, y de vez en cuando a cuatro patas llevarles como si fuera un burro.

‘ Descent to the Underworld ’. For a radical proposal.

There are moments in life where the society makes us feel strange to him and so we need to immerse in our own inside in order to find anything valuable. We are members of the society and we need the others approval, though they let us know over and over again that our work is not of their interest.  

Without others influence, free and alone, things have to be rethought   to get a new point of reference. And in that despair mood, the one of a sailor thrown from a pirate ship, I was immersed when I wrote what follows.

The classic Greek word doxa (δόξα) has two different meanings. One refers to things that people think that are apparently true but not necessarily and the other is glory, fame, good reputation. Nowadays, this second meaning of the word seems to have disappeared from the intellectual world, and after that, somehow or other, this disappearance has arrived to the political power. 

Good reputation seems to have vanished from the present-day society. It has been denied to the intellectuals, as if were not any prestigious intellectual and because of this, maybe, the people at power despise the education.  Lastly, it has become widespread among the citizens the idea that people at power has bad reputation. 

The society should make the task of recovering the good reputation, before any dictator, using the propaganda machine make of it the exclusive feature of his own person.

The thinking lags behind the technology. To escape from this situation should not be thought that thinking has been left in this position by the others, but that has been thinking itself which left behind. 

Richard Rorty said that was very harmful for the thinking the division of the Nature made by Descartes of the matter as ‘res extensa ‘, and the ‘thinking me’ as ‘res cogitans’, putting this ‘thinking me’ as subject of analysis and putting all the processes and elements that enable the knowledge in it. 

Finally, however I was in favour of the cartesianism, I agree now in this point with Rorty.  Although Rorty probably would not have had agreed with which I state in the following part. 

As this ‘thinking me’, of sure existence, we will not know never how it thinks. There is no mirror where Nature can be reflected. That which is taken as mirror, as in ‘Through the looking-glass’ of Lewis Carroll, has behind a very different reality. Thoughts, feelings, intuitions or the mental processes need to be represented external images, but how these mental processes are made is incommunicable, and so remain outside the field of the science. 

Going further we could also say that the impossibility of representing our thoughts without making use of external images is a proof of our existence.  If we would get to know, by any chance, something about the process of thinking, from that moment on this new knowledge would be part of the field of science, and will stop being part of the incommunicable.  


In order that this ‘thinking me’( either  as a feeble reflection of God, or as the area of reason or a reflection of our own history in one mixture of the unconscious and the super-ego Freudians) were known  would be necessary an infinite regress. 

The influential task of Descartes was another one. He with his three dimensional coordinates prepared the space for any representation. In one rational world all the things find their position. All the things had their coordinates, their places. 

But the Relativity theory put in serious difficulties this physical world, equalizing the energy with the mass by the speed of the light squared, putting the speed of light as an insurmountable limit, and combining space with time. Only the double nature of the light, as a wave and as a particle, threatened this unity.  

And the Quantum physics afterwards established   a dualism, opening a new underworld. The Nature, the physis in a limited sense, has changed. What could be reflected in the false mirror of the ‘thinking me’ has enlarged extremely his space.

But there, in some place, begin the conflict. The principles that govern physics in the large spaces in the very small spaces (where if known the velocity of a particle its position cannot be determined, or reversely, if known the position of a particle, its velocity cannot be determined) do not seem to govern. 

And between these principles is the continuity principle. And about this one said Leonard Susskind  in his classes: ‘The heat that goes out from this classroom cannot appear in Alpha Centauri without crossing before the in-between spaces’. But for the Quantum physics seems that in the subatomic space there is no necessity to cross all the in-between space. 

Who knows in the environment of these particles what ‘continuity’ could mean?  In the string theory physicists tell that our Universe have 11 dimensions. Even though as a consequence of our evolution human being can only visualize a three dimensional world (and so recognizes it Susskind himself) using mathematics , in order to get mathematical consistent equations in string theory a Universe of 11 dimensions is needed. 

Mathematics, being yield of our mind, should not be ahead our thinking!Once all that said I should point out that in order to simplify the whole of thinking it seems not possible to go beyond duality. There seems not to be possible the unity. 

In order to differentiate the totality we live in, in my opinion, the key is in the representational ability. Using it, the person and the totality we live in can de divided in two parts. The one which can be represented, the material part, our body and the matter of the Universe, that concern the science and the other one, which cannot be represented, how are generated the inner processes concerning the thinking, that fall outside the science.

The person who disagree with the stated above is requested to express his discrepancies. This way thinking will show itself alive, and not as in the current situation turning over whether the not-being of Parmenides is or is not, as if the Greek philosophers would had lived in the mount Olympus. 

But not, they were persons that used animal dried excrements to warm up his houses, as made Heraclitus, or sold olives to make a living, and once fell into a well when looking at the sky amid his servant laughter, as happened to Thales of Miletus, and the great Aristotle should bear the Alexander the Great courtesans’ jests and jeers, and sometimes should move on all fours to carry one of them as if he were an ass

‘Descente aux enfers’ .Pour une proposition radicale.

Il y a des moments dans la vie où la société nous fait nous sentir étrangers à elle et où nous devons plonger profondément dans notre intérieur pour trouver quelque chose de précieux. Nous sommes membres de la société et avons besoin de l'approbation des autres, même quand ils nous font constater encore et encore que notre travail ne les intéresse pas. 

Sans l'influence des autres, libre et seul, ont doit tout repenser dans la recherche d'un point d’ancrage. Et dans cet état de désespoir, comme celui d'un marin jeté à l'eau par un bateau pirate, j'étais plongé lorsque j'ai écrit ce qui suit.

Le mot grec classique  doxa (δόξα) a deux sens en soi. L'un de l'opinion, ce que les gens ont pour certain et l'autre de la gloire, la célébrité, la bonne réputation. Aujourd'hui, il semble que cette seconde signification du mot ait disparu du monde intellectuel, et que cette disparition s'est ensuite étendue au pouvoir. 

La bonne réputation semble avoir disparu de la société actuelle. La bonne réputation a été refusée aux intellectuels, comme si les prestigieux intellectuels avaient disparu et pour ça, peut-être, ceux au pouvoir déprécient la formation. Enfin, l'idée selon laquelle les personnes au pouvoir ont une mauvaise réputation s'est répandue dans la population. 

La société doit effectuer le travail de récupération, avant que quelque dictateur, utilisant des moyens de propagande, se l’approprie.

La pensée est en arrière par rapport à la technique. Pour sortir de cette situation, il ne faut pas penser qu'il a été abandonné par d'autres dans cette position, mais qu'il est celui qui a été laissé pour compte. 

Pour Rorty, la division de la nature de Descartes en deux a été ‘dommageable’,  comme matière ou 'res extensa' et le moi pensant ou 'res cogitans';en mettant le moi pensant comme sujet d'analyse et en y intégrant les processus et les éléments qui permettent la connaissance.  

Enfin, bien que j’ai été partisan du cartésianisme, je suis d'accord avec Rorty sur ce point. Bien que Rorty ne partagerait  probablement pas ce que je dis ci-après. 

Étant donné que ce moi pensant, avec existence sûre, nous ne connaîtrons jamais sa façon de penser. Il n'y a pas de miroir où la nature peut être reflétée. Ce que nous considérons comme un miroir, comme dans le livre de Lewis Carrol intitulé "De l'autre côté du miroir ", a derrière une réalité très différente. Les pensées, les sentiments, les intuitions ou les processus mentaux doivent être représentés par des images externes, mais la façon dont nous effectuons ces processus est incommunicable et ne relève donc pas du domaine scientifique. 

En allant plus loin, on pourrait dire que l’impossibilité de représenter nos pensées sans utiliser d’images externes est une preuve de notre existence. Si, du processus de la pensée du moi, nous parvenions, par hasard, à savoir quelque chose, à partir de ce moment, cette connaissance resterait du côté de la science et cesserait de faire partie de ces processus incommunicables. 

Pour que ce moi (ou en tant que faible reflet de Dieu, ou en tant que domaine de la raison, ou en tant que reflet de notre histoire dans un mélange entre l'inconscient et le surmoi de Freud) soit connu, un processus à l'infini serait nécessaire. 

Le travail influent de Descartes fut un autre. Avec ses coordonnées tridimensionnelles, il prépara l'espace pour toute représentation. Dans un monde rationnel, toutes les choses trouvèrent leur position. Elles avaient tous leurs coordonnées, elles avaient leur place. 


Mais la théorie de la relativité posa de graves problèmes à ce monde physique, égalisant la matière à l’énergie multipliée par le carré de la vitesse de la lumière, faisant de la vitesse de la lumière un plafond infranchissable et associant l'espace avec le temps. Seule la double nature de la lumière, comme une onde ou comme une particule, menaçait cette unité. 

Et la physique quantique établit par la suite un dualisme, ouvrant un nouveau monde souterrain. La nature, physis dans un sens limité, a changé. Ce qui pourrait se refléter dans le faux miroir du moi a soudainement considérablement élargi son espace.

Mais là le conflit commence quelque part. Les principes qui régissent la physique dans de grands espaces dans de très petits espaces (où lorsque la vitesse d’une particule est connue, sa position n’est pas connue, ou lorsque la position d’une particule est connue, sa vitesse est inconnue) il ne semble, toutefois, qu'ils le gouvernent. 

Parmi  eux se trouve le principe de continuité. Et à propos de cela, Leonard Susskind  déclare dans ses classes: "La chaleur qui sort de cette salle de classe ne peut atteindre Alpha Centauri sans traverser les espaces intermédiaires". Mais cela, pour la physique quantique dans cet espace subatomique, il ne semble pas qu'il soit nécessaire de traverser tous les espaces intermédiaires. 

Qui sait ce que sera le concept de "continuité" dans cet espace, dans l'environnement de ces particules ! Les physiciens de la théorie des cordes disent que notre univers a onze dimensions. Même si, à la suite de notre évolution, l'être humain ne peut qu'imaginer un univers à trois dimensions (comme le reconnaît Susskind lui-même) utilisant les mathématiques, dans la théorie des cordes pour rendre ses équations cohérentes, un univers à onze dimensions est nécessaire.  

Les mathématiques, fruits de notre raisonnement, ne doivent être en avance sur la pensée.Cela dit, il convient de noter qu'en matière de simplification de la totalité de la pensée, on ne peut pas aller plus loin que la dualité. Il semble n'y avoir aucune possibilité d'unité. 

Et pour cela, pour différencier la totalité de ce que nous vivons, la clé est, selon moi, dans la faculté de représentation. Par conséquent, la personne et la totalité dans laquelle nous vivons peuvent être divisées en deux parties. Celui qui peut être représenté, la partie matérielle, notre corps et la matière de l'univers, qui sont dans le domaine de la science, et l’autre, celle qui ne peut pas être représentée, c’est-à-dire la façon dont les processus internes liés à la pensée sont ordonnés, et qui se trouve en dehors de la science.

Quiconque n'est pas d'accord avec ce qui précède devrait le faire savoir. De cette façon, la pensée sera vivante, et non pas comme dans la situation actuelle, en se demandant si le non-être de Parménide est ou n’est pas, comme si les philosophes grecs avaient vécu à Olympe. 

Mais non, c'étaient des gens qui utilisaient des déjections animales sèches pour se réchauffer comme le faisait Héraclite, ou pour gagner leur vie, ils ont commercé avec des olives et ils sont tombés une fois dans un puits en regardant le ciel, entre les éclats de rire de leur femme de chambre, comme ce fut le cas pour Thales et le grand Aristote dut supporter les plaisanteries des courtisanes d'Alexandre le Grand et, de temps en temps, il les portait à quatre pattes comme s'il était un âne. 

‘Die  Höllenfahrt’.Für  einen radikalen Vorschlag

Im Leben es gibt Momente, in welcher Gesellschaft macht uns fühlen fremd  und wir müssen in die tiefste Tiefe unseres Inneren eintauchen ,um etwas Wertvolles zu finden. Wir sind Mitglieder der Gesellschaft  und wir brauchen die Einwilligung der Anderen, auch wenn diese uns wieder und wieder zeigen, dass unsere Arbeit sie nicht interessiert.

Weg von den Einfluss der anderen, sich frei und allein zugleich fühlen, auf der suche nach einem festen Halt muss man alles überdenken. Wenn ich folgendes schrieb war ich in diesem Geisteszustand der Verzweiflung , wie der eines Seemanns ,der vom Piratenschiff geworfen worden war.

Das griechische Wort doxa (δόξα) hat zwei Bedeutungen.

Eine ist die Meinung , was die Leute als wahr ansehen, und die andere  die Berühmtheit, den Ruhm,das Hohen Ansehen. Heute scheint die zweite Bedeutung des Wortes aus der intellektuellen Welt verschwunden zu sein , und dann hat sich dieses Verschwinden irgendwie auf die Macht ausgeweitet wird.

Der gute Ruf scheint aus der heutigen Gesellschaft verschwunden zu sein. Intellektuellen wurde es verweigert, als ob alles anerkannte Intellektuelle verschwunden wären , und vielleicht ist das der Grund, warum die Machthaber die Formation verachten. Am Ende die Vorstellung ,dass die Machthaber einen schlechten Ruf haben, in der Bevölkerung  hat sich verbreitet.

Die Gesellschaft muss sich bemühen, den guten Ruf als Wert wiederherzustellen, bevor ein Diktator, der seine Propagandamaschine benutzt, jeglichen guten Ruf zu einem exklusiven Eigentum von ihm macht.

Das Denken im Vergleich zu der Technik  ist zurückgeblieben. Um aus dieser Situation herauszukommen, soll man nicht glauben, dass es von anderen in dieser Position verlassen wurde, sondern dass er derjenige ist, der zurückgefallen ist.

Für Rorty die  Zweiteilung der Natur, als Materie oder "Res extensa" und als denkendes Selbst oder "Res cogitans" des  Descartes  "schadlich“ für das Denken ist. Weil es dieses denkende Selbst als eine Gegenstand der Analyse betrachtet und in es einfügt auch die Prozesse und Elemente, die Wissen ermöglichen.

Obwohl ich ein Anhänger des Cartesianismus bevor war , schließlich stimme ich jetzt Rorty in diesem Punkt zu . Obschon Rorty wahrscheinlich nicht zustimmen würde, mit dem ich als nächstes sage.

Weil diese denkende Ding, von sicherer Existenz ,werden wir niemals wissen, wie es denkt. Es gibt keinen Spiegel, in dem sich die Natur widerspiegeln kann . Was als Spiegel nehmen wir , wie in Lewis Carrolls Buch "Alice hinter den Spiegeln" gezeigt ist, hat sie eine ganz andere Realität. Gedanken, Gefühle, Intuitionen oder mentale Prozesse brauchen externe Bilder repräsentiert zu sein, aber wie wir diese Prozesse ausführen, ist nicht vermittelbar und liegt daher außerhalb des wissenschaftlichen Bereichs.Wenn wir es versuchen würden, würden wir in eine unendliche Regression geraten.

Wenn wir noch weiter gehen, können wir sagen, dass unsere Abhängigkeit von externen Bildern unsere Gedanken darzustellen, ein Beweis unserer Existenz ist. Wenn wir aus dem Prozess des denkende Dinges heraus zufällig etwas wissen könnten, von diesem Moment an würde dieses Wissen  auf der Seite der Wissenschaft bleiben und aufhören Teil dieser nicht vermittelbaren Prozesse zu sein.

Um dieses denkende Ding (als schwaches Spiegelbild Gottes oder als der Bereich der Vernunft oder als Spiegelbild unserer persönlichen Geschichte in einer Mischung zwischen dem Unbewussten und dem  Über-Ich von Freud ) erkannt werden kann, wäre ein Prozess bis zur Unendlichkeit notwendig.

Aus einer aktuellen Perspektive gesehen,die einflussreiche Aufgabe von Descartes war eine verschiedene Idee. Er bereitete, mit seinen dreidimensionalen Koordinaten, den Raum jeder Darstellung zuzuordnen. In einer rationalen Welt fanden alle Dinge ihre Position. Jeder hatte seine Koordinaten, dann hatte jeder ihren Platz.

Aber die Relativitätstheorie brachte diese raumbestimmte physische Welt in ernsthafte Schwierigkeiten, indem sie Materie mit Energie multipliziert mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit in Einklang brachte, die Lichtgeschwindigkeit als unpassierbare Decke ansetzte und Raum mit Zeit zusammenbringen. Nur die doppelte Natur des Lichts, als Welle oder als Teilchen, scheint zu bedrohen diese Einheit.

Und die Quantenphysik eine neue Unterwelt eröffnete , und damit einen neuen  Dualismus. . Die Natur,  in begrenztem Sinne die "Physis", hat sich verändert. Was sich im falschen Spiegel des denkende Ding widerspiegeln könnte, hat seinen Raum plötzlich stark erweitert.

Aber irgendwo beginnt der Konflikt Die Prinzipien, die die Physik in großen Räumen regeln, scheint  nicht sie regieren in sehr kleinen Räumen . In sehr kleinen Raumen wenn die Geschwindigkeit eines Teilchens bekannt ist, kann seine Position nicht bestimmt werden, oder umgekehrt, wenn die Position eines Teilchens bekannt ist, kann seine Geschwindigkeit nicht bestimmt werden . 

Und dazu gehört das Prinzip der Stetigkeit. Darüber sagte Leonard Susskind in seinem Unterricht: "Die Hitze, die aus diesem Klassenzimmer austritt, kann zum Alpha Centauri nicht gelangen, ohne sich vor den Zwischenräumen zu kreuzen“. Laut der Quantenphysik im subatomaren Raum für diese Teilchenbewegung scheint es jedoch nicht notwendig zu sein, den gesamten Raum zu durchqueren.

Wer zum Teufel weiß in dieser Umgebung von subatomaren Partikeln, was „Stetigkeit“ bedeuten könnte? Die Physiker der Stringtheorie sagen, dass unser Universum elf Dimensionen hat. Obwohl sich der Mensch aufgrund unserer Evolution nur vorstellen kann ein dreidimensionales Universum ,wie Susskind selbst erkenn,ist ein elfdimensionales Universum erforderlich.Es ist notwending, so dass die Gleichungen mit  Einsteins Feldgleichungen konsistent  sein.

Mathematik als Frucht unseres Denkens sollte unserem Denken nicht voraus sein! Nach alledem sollte man darauf hinweisen, dass es zur Vereinfachung des gesamten Denkens nicht möglich zu sein scheint, über die Dualität hinauszugehen. Da scheint die Einheit nicht möglich zu sein.

Der Schlüssel zur Differenzierung der Gesamtheit, in der wir leben, liegt in der Dartstellungsfähigkeit. .  Demnach kann die Person und die Gesamtheit, in der wir leben, in zwei Teile geteilt werden. Ein,  der materielle Teil, unsere Körper und die Materie des Universums,der dargestellt werden kann,der die Wissenschaft betreffen.Der andere, wie die inneren Vorgänge bezüglich des Denkens erzeugt werden,der nicht dargestellt werden kann, der außerhalb der Wissenschaft liegen.

Es wäre sehr wertvoll, wenn die Person, die mit den oben genannten Punkten nicht einverstanden wäre, dies zum Ausdruck bringen würde. Auf diese Weise wird sich das Denken lebendig zeigen, und nicht wie in der gegenwärtigen Situation, wo wieder und wieder fragen uns sich darüber, ob das Nicht-Sein von Parmenides ist  oder nicht ist , als ob die griechischen Philosophen auf dem Olymp gelebt hätten.

Aber nein, sie waren Personen, die mit getrockneten Tierkot seine Häuser aufwärmten, wie Heraklit. Oder Oliven verkauften, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen und einst in einen Brunnen fielen, weil sie in  den Himmel sahen , zwischen dem Gelächter ihrer Magd, wie es Thales widerfuhr . Und sogar der große Aristoteles musste die Witze der Kurtisanen Alexanders des Großen ertragen, und sich manchmal auf allen vieren bewegen, um einen von ihnen zu tragen, als wäre er ein Esel

Komentarioak ikusteko sakatu beheko ‘Iruzkin’ hitza

Para ver los comentarios hacer click sobre la palabra  ‘Iruzkin’ que aparece a continuación

To see commentaries click on the word ‘Iruzkin’ which appears below